立人兄的〈反性倾向歧视与基要主义〉一文（《时代论坛》第九二一期）可总结如下：（一）一个结论定调：基督徒反对性倾向歧视立法是一种称为「基要主义」的意识形态所促使，源於「一种对外来威胁的自保意识」。（二）一个事实证据：「有同志者抗议这书店（榆林）不卖有关同性恋课题的书」。（三）一个印证：「他们（基督徒基要主义者）的担忧是合理的，他们也真实地感受到身分受威胁。」（四）一个劝谕：正反双方应容许别人有异议的立场。（五）一个值得担心颇有可能发生的事：「当基要主义者（在这个争议与明光社同一阵线的教牧和基督徒）感受到严重威胁时，他们会不理性，甚至疯狂地敌视对方」。
立人兄的担心源於他的结论定调，而他的结论定调只建立在一个事实证据。当这个证据是虚假的，他的结论定调就是假谬的，而他的担心更近乎中伤。本文的焦点是立人兄对榆林书店事件的结论定调及担心，而不是「基要主义是甚麽」的学术问题。
同性恋者对榆林书店的抗议不是如立人兄所言该书店「不卖有关同性恋课题的书」。假如榆林书店真的不肯卖有关同性恋课题的书，我也会反对。榆林书店虽然是基督徒所经营，但走的方向并不是专题书店（如只卖基督教及相近立场的书籍），而是综合书店。既然是综合书店，面向全港读书人，就当然要容让百花齐放，不应禁卖支持同性恋的书。四月十七日下午，笔者在榆林书店内观察了一个半小时，发现书架上有摆售支持另类性倾向的书籍。事实上，笔者当天在该店里买了台湾杨惠南教授的《爱与信仰：台湾同志佛教徒之平权运动与深层生态学》，颇为惊喜；既有意外收获，又佩服书店选书有眼光及有容人雅量。
事情的真相是某同性恋团体指令榆林书店一定要摆放某一本小册子，这是霸权行为；她们在书店内外的滋事骚扰才可称为「不理性，敌视对方」。榆林书店回应克制，支持书店的人只是透过电邮表达愤慨。任何书店遇到类似的霸权行为都会忿怒，与身分受威胁或基要主义扯不上关系。
事实完全颠倒了，立人兄在该文中的结论定调也无法成立，他的担心也成了近乎假先知的宣告。查证事实是写公正时事评论文章的第一个道德要求。立人兄既无看清楚有关报道，又没有亲身视察，更没有关心榆林书店所发出的严正声明。在事实颠倒的虚假中，他怎能准确诠释支持榆林书店及反对性倾向歧视立法的基督徒担忧？何从判断他们陷於「基要主义」的意识形态？及缘何发出警号请大家注意「他们会不理性，甚至疯狂地敌视对方」？
立人兄与我曾有同袍之谊，因此讲话不再拐弯抹角，望兄赶快向读者道歉，及勿再轻率发出骇世之言。
