资料库 > 昔日讲场

电邮：[email protected]

　　也许基於香港各大神学院事务繁忙的原故，自年前已经在香港基督教界及社会掀起激烈争辩的锡安教会事件，至终仍然未有本港神学家愿花时间有系统地分析其教义。最近，笔者游览其教会官方网页：《锡安日报》，拜读一篇题为〈你们是神〉的主日讲章，内容引用约翰福音第十章及诗篇八十二篇，引申出「神造神」的神学概念，诚如梁日华牧师於去年八月八日主日信息预料，此文章定会引起基督徒的迴响，故请容笔者「身先士卒」，草文回应或能收抛砖引玉之效，同时亦希望读者在阅读拙作之先，能抽空细阅梁牧师於当日及其後数个主日的讲章，方能容易掌握笔者的回应。

　　然而，在进入正文主题之先，笔者希望首先处理两个不必要的前设，特别若果阁下一直以来对以下两个概念深信不疑的话，希望以下的分析能更生你既有的看法∶第一，神学并不必然是理论派及法利赛人的馀毒，广义而言，任何信徒若能从「圣经」、「经验」、「理性」及「传统」四方面对信仰作出反思，并把其成果经过系统性整理後，则可视作「神学」论¹ 。因此，梁牧师多年来的圣经分享，其实亦是一项神学活动，其本身并无任何绝对性的权威。基督徒相信除了圣经是有神圣的权威之外，任何人对圣经的解释均无絶对性的权威可言（亦包括笔者在内）。其次，笔者希望读者可以放下一些不必要的二元对立假设，诸如「正统」vs「异端」、「理论派」vs「行动派」等等，仿佛世事总是非黑即白，完全没有灰色地带的可能。以後者的对立为例，这类非此即彼的思考模式其实并不必要，任何理性的事件并无纯粹的行动，亦无纯粹的理论，理论是对发生过的事件有系统的整理而成的结果，而当一个人做事的时候，亦必然有一定的理论於行动的背後，否则其行动往往会被视为非理智的疯狂行为。若生活化地解释，即使到菜市场买菜那麽家常便饭的「行动」，亦需要明白四则运算的「理论」，故此我们不需对理论抱有不必要的成见。事实上，身体力行的宗领改革领袖马丁路德，本身亦拥有神学博士学位，新约圣经亦有近一半的经卷出於一名前法利赛人之手²，可见， 神亦会使用这些「理论派」。笔者相信，务必先处理了以上两个不必要的误导，下文的讨论才可以有意思。

神造神？神生神？偷天换日！？

　　梁日华牧师於八月十五日的证道讲章³中，引经据典论证 神是会造神的，并已经开始一个「创造诸神的计划」。梁文指「神会不会造神？答案是肯定的」，接着下来便以各从其类的原则推论∶「神生了我们，我们除了是神之外不会是别的什麽其他东西。」。但这本来是谈论「造」的句子，却不动声色地转到「生」的概念，上文下理所指的根本是两码子的事，似有偷换概念之嫌。梁氏指「菜只能生出菜，而不能生出恐龙；恐龙只能生出恐龙，而不能生出一只蚊子」，当然，人只能生出人，但人却可以造出各种各式形式的家俱、产品，却不是人，即使当今世上出现过复制羊，但真正的受过科学鑑定的复制人却暂时并未出现。「造」和「生」根本是两回事，不明白何故梁氏可以把之完全混淆了。基督徒还可以理解上帝生出他的独生子耶稣基督，但论到上帝「造」神，便请恕笔者闻所未闻。而且，同段亦出现一个未有交代经文作支持的论点∶「……甚至神还说人是他的承继者。承继者，必定是与自己同属一类的。」，按照希伯来书第一章记载，耶稣基督是 真正的 神（来一∶8），按推论和 神一样有着对世界的主权。但圣经在何处指出人是 神的承继者呢？承继什麽呢？ 神无疑曾经吩咐人为他管理大地，但这管家的职份和拥有并承继产业主权亦是两回事，笔者暂时不清楚梁牧师的推论是从圣经那一个基础归纳出来的⁴。

自我否定∶自有永有的 神

　　现在我们让退一万步说，假设 神真的有造神的兴趣，但所造出来的神，又能否和 他自百份百完全同质、同荣，并能与之相匹配呢？梁氏曾指∶「“各从其类”所带出的第二个概念，是人只能配人；猪只能配猪；人兽苟合，在神眼中是最憎恶的其中一种罪。由此，主耶稣的太太（教会）若不是神而与他相配，这才是亵渎。」按照基督教的理解， 神是「自有永有」的，而受造的神一旦有「被造」的成份涉及在内，原则上已经是受造之物，与自有永有的 神存在着一段永远无法僭越的距离。人类的受造，是在时空创造後发生的事件，故一旦存在着受造的时间起始点，则其身份已经无可能包括「自有永有」的属性，换言之，根本无法与神百份百份同类，若按梁日华的标准，便根本没有相配的可能。

　　另外，作为一部「启示文学」，启示录「有系统地使用象徵手法，用以描绘事物⁵。」笔者认为把天上的婚礼作一个比喻去理解，是较为恰当的做法，否则，我们无法理解 神如何迎娶圣城新耶路撒冷∶「我又看见圣城新耶路撒冷由　神那里从天而降、预备好了、就如新妇妆饰整齐、等候丈夫。」。难道 神在跟一个地方相配？比喻只是在乎精义，而并不在於字面，同理，把「各从其类」的原则生硬地套入启示录的比喻中，往往只会产生各种作茧自縳的问题。

多神论、次等神？

　　当然，一个更有可能的诠释，便是文中所指的神，并非指独一的上帝，而是一些次等的受造神。但可惜这个假设却更为危险，着名的别异教派耶和华见证人会在他们自行翻译的「新世界译本」中，把约翰福音一章一节中的 神⁶，译成为一位「神明⁷」（a god），因而招来信奉泛神论的批评。基督教的信仰从来信奉三位一体的真神，而锡安日报亦如此介绍锡安教会的信仰∶「我们相信只有一位三而一的真神，藉父、子、圣灵彰显出来。」（神的位格乙（一） ），究竟这一句宣言如何和「神造神」的信念衔接？如果 神真的打算造神，又按该信息的内容，神可以藉着「神的话」、「生命」、「时间」加上「生命的经历」来造神，那现在应该有一些制成品吧？未知道圣经在那里有所记载？举例而言，继耶稣基督後，在圣经中严格遵行 神的话、饱受苦难经历而又能持守信仰的佼佼者，可推约伯为首，但当约伯经过了信仰的最大考验後，只回应∶「我是卑贱的，我用甚麽回答你呢，只好用手捂口。我说了一次、再不回答．说了两次、就不再说。」（伯四十∶4~5），最後一章更总结：「我从前风闻有你、现在亲眼看见你。因此我厌恶自己、在尘土和炉灰中懊悔。」（伯四十二∶5~6） ，约伯从来没宣称自己因为「考试合格」而由人类晋升至神类！笔者亦相信，如果 神真的在天上给他一个神的身份，圣经好应该有所记载。

结论∶神子的最始罪孽

　　诚然，笔者无意在此文章中落一些斩钉截铁的定论，例如定锡安教会此教义为荒谬无伦的异端邪说，情形一如当日余创豪博士发表的〈发言者的诚信和权威问题〉所指∶「我想强调，在这篇文章我并不是要提出任何斩钉截铁的指控，我只是想表达自己的疑团。」，同理，虽然现在笔者看到〈你们是神〉一文存在着很多有待解释的问题及矛盾，但既然梁牧师早已料到此文会「带出今天教会界中一个极容易引起争论及非常敏感的内容」，笔者相信一向认真事奉的梁牧师，应该对讲章中的所有内容，作过深入并周全考虑。一如《时代论坛》的作风，笔者希望可以透过对话了解锡安教会的真貌。

　　但无论如何，笔者亦需要提醒一句，诚如文首的经文所指，圣经记载最原始的罪，并不是始祖偷吃分别善恶树的果实，而是天使长路西法⁸心里想升到至高处的私欲。笔者认为，无论任何人在建立所谓「神造神」一说之先，必须要认真看待这一段经文以作为前车之鑑。

⁸ 拉丁文《武加大译本》称「明亮之星」为「路西法」，启导本页一零零八注解释；当然，回应者大可以不同意此经文所指为堕落的天使长路西法，但经文有谴责企图僭越到与至上者同等的意思，这却是不争的事实。

（http://www.christiantimes.org.hk，时代讲场，二○○五年一月七日）