資料庫 > 昔日講場

電郵：[email protected]

　　也許基於香港各大神學院事務繁忙的原故，自年前已經在香港基督教界及社會掀起激烈爭辯的錫安教會事件，至終仍然未有本港神學家願花時間有系統地分析其教義。最近，筆者遊覽其教會官方網頁：《錫安日報》，拜讀一篇題為〈你們是神〉的主日講章，內容引用約翰福音第十章及詩篇八十二篇，引申出「神造神」的神學概念，誠如梁日華牧師於去年八月八日主日信息預料，此文章定會引起基督徒的迴響，故請容筆者「身先士卒」，草文回應或能收拋磚引玉之效，同時亦希望讀者在閱讀拙作之先，能抽空細閱梁牧師於當日及其後數個主日的講章，方能容易掌握筆者的回應。

　　然而，在進入正文主題之先，筆者希望首先處理兩個不必要的前設，特別若果閣下一直以來對以下兩個概念深信不疑的話，希望以下的分析能更生你既有的看法︰第一，神學並不必然是理論派及法利賽人的餘毒，廣義而言，任何信徒若能從「聖經」、「經驗」、「理性」及「傳統」四方面對信仰作出反思，並把其成果經過系統性整理後，則可視作「神學」論¹ 。因此，梁牧師多年來的聖經分享，其實亦是一項神學活動，其本身並無任何絕對性的權威。基督徒相信除了聖經是有神聖的權威之外，任何人對聖經的解釋均無絶對性的權威可言（亦包括筆者在內）。其次，筆者希望讀者可以放下一些不必要的二元對立假設，諸如「正統」vs「異端」、「理論派」vs「行動派」等等，仿佛世事總是非黑即白，完全沒有灰色地帶的可能。以後者的對立為例，這類非此即彼的思考模式其實並不必要，任何理性的事件並無純粹的行動，亦無純粹的理論，理論是對發生過的事件有系統的整理而成的結果，而當一個人做事的時候，亦必然有一定的理論於行動的背後，否則其行動往往會被視為非理智的瘋狂行為。若生活化地解釋，即使到菜市場買菜那麼家常便飯的「行動」，亦需要明白四則運算的「理論」，故此我們不需對理論抱有不必要的成見。事實上，身體力行的宗領改革領袖馬丁路德，本身亦擁有神學博士學位，新約聖經亦有近一半的經卷出於一名前法利賽人之手²，可見， 神亦會使用這些「理論派」。筆者相信，務必先處理了以上兩個不必要的誤導，下文的討論才可以有意思。

神造神？神生神？偷天換日！？

　　梁日華牧師於八月十五日的證道講章³中，引經據典論證 神是會造神的，並已經開始一個「創造諸神的計劃」。梁文指「神會不會造神？答案是肯定的」，接著下來便以各從其類的原則推論︰「神生了我們，我們除了是神之外不會是別的什麼其他東西。」。但這本來是談論「造」的句子，卻不動聲色地轉到「生」的概念，上文下理所指的根本是兩碼子的事，似有偷換概念之嫌。梁氏指「菜只能生出菜，而不能生出恐龍；恐龍只能生出恐龍，而不能生出一隻蚊子」，當然，人只能生出人，但人卻可以造出各種各式形式的傢俱、產品，卻不是人，即使當今世上出現過複製羊，但真正的受過科學鑑定的複製人卻暫時並未出現。「造」和「生」根本是兩回事，不明白何故梁氏可以把之完全混淆了。基督徒還可以理解上帝生出祂的獨生子耶穌基督，但論到上帝「造」神，便請恕筆者聞所未聞。而且，同段亦出現一個未有交代經文作支持的論點︰「……甚至神還說人是祂的承繼者。承繼者，必定是與自己同屬一類的。」，按照希伯來書第一章記載，耶穌基督是 真正的 神（來一︰8），按推論和 神一樣有著對世界的主權。但聖經在何處指出人是 神的承繼者呢？承繼什麼呢？ 神無疑曾經吩咐人為祂管理大地，但這管家的職份和擁有並承繼產業主權亦是兩回事，筆者暫時不清楚梁牧師的推論是從聖經那一個基礎歸納出來的⁴。

自我否定︰自有永有的 神

　　現在我們讓退一萬步說，假設 神真的有造神的興趣，但所造出來的神，又能否和 祂自百份百完全同質、同榮，並能與之相匹配呢？梁氏曾指︰「“各從其類”所帶出的第二個概念，是人只能配人；豬只能配豬；人獸苟合，在神眼中是最憎惡的其中一種罪。由此，主耶穌的太太（教會）若不是神而與衪相配，這才是褻瀆。」按照基督教的理解， 神是「自有永有」的，而受造的神一旦有「被造」的成份涉及在內，原則上已經是受造之物，與自有永有的 神存在著一段永遠無法僭越的距離。人類的受造，是在時空創造後發生的事件，故一旦存在著受造的時間起始點，則其身份已經無可能包括「自有永有」的屬性，換言之，根本無法與神百份百份同類，若按梁日華的標準，便根本沒有相配的可能。

　　另外，作為一部「啟示文學」，啟示錄「有系統地使用象徵手法，用以描繪事物⁵。」筆者認為把天上的婚禮作一個比喻去理解，是較為恰當的做法，否則，我們無法理解 神如何迎娶聖城新耶路撒冷︰「我又看見聖城新耶路撒冷由　神那裏從天而降、預備好了、就如新婦妝飾整齊、等候丈夫。」。難道 神在跟一個地方相配？比喻只是在乎精義，而並不在於字面，同理，把「各從其類」的原則生硬地套入啟示錄的比喻中，往往只會產生各種作繭自縳的問題。

多神論、次等神？

　　當然，一個更有可能的詮釋，便是文中所指的神，並非指獨一的上帝，而是一些次等的受造神。但可惜這個假設卻更為危險，著名的別異教派耶和華見證人會在他們自行翻譯的「新世界譯本」中，把約翰福音一章一節中的 神⁶，譯成為一位「神明⁷」（a god），因而招來信奉泛神論的批評。基督教的信仰從來信奉三位一體的真神，而錫安日報亦如此介紹錫安教會的信仰︰「我們相信只有一位三而一的真神，藉父、子、聖靈彰顯出來。」（神的位格乙（一） ），究竟這一句宣言如何和「神造神」的信念銜接？如果 神真的打算造神，又按該信息的內容，神可以藉著「神的話」、「生命」、「時間」加上「生命的經歷」來造神，那現在應該有一些製成品吧？未知道聖經在那裡有所記載？舉例而言，繼耶穌基督後，在聖經中嚴格遵行 神的話、飽受苦難經歷而又能持守信仰的佼佼者，可推約伯為首，但當約伯經過了信仰的最大考驗後，只回應︰「我是卑賤的，我用甚麼回答你呢，只好用手摀口。我說了一次、再不回答．說了兩次、就不再說。」（伯四十︰4~5），最後一章更總結：「我從前風聞有你、現在親眼看見你。因此我厭惡自己、在塵土和爐灰中懊悔。」（伯四十二︰5~6） ，約伯從來沒宣稱自己因為「考試合格」而由人類晉升至神類！筆者亦相信，如果 神真的在天上給他一個神的身份，聖經好應該有所記載。

結論︰神子的最始罪孽

　　誠然，筆者無意在此文章中落一些斬釘截鐵的定論，例如定錫安教會此教義為荒謬無倫的異端邪說，情形一如當日余創豪博士發表的〈發言者的誠信和權威問題〉所指︰「我想強調，在這篇文章我並不是要提出任何斬釘截鐵的指控，我只是想表達自己的疑團。」，同理，雖然現在筆者看到〈你們是神〉一文存在著很多有待解釋的問題及矛盾，但既然梁牧師早已料到此文會「帶出今天教會界中一個極容易引起爭論及非常敏感的內容」，筆者相信一向認真事奉的梁牧師，應該對講章中的所有內容，作過深入並周全考慮。一如《時代論壇》的作風，筆者希望可以透過對話了解錫安教會的真貌。

　　但無論如何，筆者亦需要提醒一句，誠如文首的經文所指，聖經記載最原始的罪，並不是始祖偷吃分別善惡樹的果實，而是天使長路西法⁸心裡想升到至高處的私欲。筆者認為，無論任何人在建立所謂「神造神」一說之先，必須要認真看待這一段經文以作為前車之鑑。

⁸ 拉丁文《武加大譯本》稱「明亮之星」為「路西法」，啟導本頁一零零八注解釋；當然，回應者大可以不同意此經文所指為墮落的天使長路西法，但經文有譴責企圖僭越到與至上者同等的意思，這卻是不爭的事實。

（http://www.christiantimes.org.hk，時代講場，二○○五年一月七日）