驾车听收音机，听见主持人形容报纸一则新闻，为「通识教育血淋淋」的例子。何解形容为「血淋淋」？事缘某中学的两名预科生制作了一套二十三分钟的录像片，还入在欧洲具有很高认受性的第十四届布加勒斯特国际影展，从上千部初选作品中突围而出成为最後决赛作品之一，他们还成为入围该影展的最年轻导演，还是青年录像导演会创会人（两位学生只有十七岁，後生可畏，我十七岁时还「霎下霎下」）。但由於题材是有关年轻学生同性恋，有老师出手干预，要求他们停止，另外其中一位学生的家长不认同他们的成就（指视其中一学生往罗马尼亚参加影展，「与出席娱乐圈的不正经饭局无异」）。
听主持人当时的观点，认为学校老师和家长的做法，和通识教育所要求的理想有相左之处。
可能因为同性恋题材在基督教界敏感，有恰巧最近那麽多讨论，我思路很快就想，如果此事发生在基督教学校里面又如何？
此事件里面，两位学生所拍的短片叫《GAY的疑惑》以写实的手法，讲述两名小导演学校就读的男同学「刘以达」及「阿Ming」的故事，该片从两人日常的生活行为及言行举止，例如拖手、揽腰，以及身边师生对他们的看法，让观众自行判断两人的性倾向。影片曾於二○○四年初分别在观塘香港专业教育学院、艺术中心及科学馆公开放映。
如果把场景稍微改变：
一、中学正在实行通识教育，题目要求学生探讨学生生活里面学生关心的问题；
二、负责通识教育的老师是基督徒，出题目要学生探讨同性恋问题；
三、一组学生拍摄《GAY的疑惑》（情景内容和新闻的一样），这组学生是基督徒，另外一组按照基督教福音派官方立场拍摄同性恋问题（大致和维护家庭协会、明光社一样）；
四、《GAY的疑惑》不但入选「第XX届布加勒斯特国际影展」，而且得奖；
五、学校是福音派立场明显的学校，学校有宗教主任，校长老师等全部是基督徒，积极参与维护家庭协会、明光社的活动，并且邀请他们来讲论同性恋的基督教立场。
大家不妨运用想象力，猜测负责通识教育的老师和校长的反应。
一、当老师得知，学生录像情节包括男同学拖手、揽腰，而让观众自行判断两人的性倾向和同性恋是否道德的时候，如何反应？
二、当老师得知，学生把社工访问一段删除了（据新闻所述，学生形容那些全部是冠冕堂皇的答案，而这里假设社工是重申基督教的道德立场），社工、老师如何反应？
我有这种想法，是顺着近来黄国栋〈「圣经的教导」与「我相信这是圣经的教导」〉和翱长空〈请珍惜小小的讨论空间〉两篇文章，对基督教里面有人会极力封杀某些涉及敏感题材的讨论而想起的。如两篇文所说，在部分题材是禁区，有些信念是不可质疑，连讨论也不可。有些题材必须按照某种既定框架、立场、轨迹「探讨」，目的也只是「强化」原本的立场、信念，不容许任何动摇这些立场、信念的结论出来。甚至讨论的方式，真的像明清时代的八股文一样，必须依照一定模式，例如：提出一个问题，例子，指出是和人需要福音、罪性有关等等，引用圣经，而结论就是传福音，可能加段祷文等等。
我很难想像，新闻主角里面两个学生在一个保守的基督教学校下遇到的遭遇是甚麽？也难想像，一个负责通识教育的老师，如果真的贯彻通识教育的目标，如何处理这件事情。
我自己能够想到的就是：
一、通识教育是要人能够从不同角度清晰的思想，而不受任何框框限制，可以没有任何标准答案，挑战成年人心里面已经有的立场。但现在的基督教，普遍都提供简单重点和标准答案，不容学生，尤其已经信主的越雷池半步，那麽基督教学校能够提供这种环境吗？
二、通识教育课题里面，学生有多大自由度？在基督教普遍是，很多问题根本不可以探讨，因为既然已经有答案，就不值得谈。如果学校广设禁区关卡，我相信学生第一个在通识教育课题学习到的课题是：「成人世界是虚伪的，通识教育冠冕堂皇，最後都系边个有势力边个话事」
三、通识教育要人勇於突破某些框架，甚至打破某些固有信念（belief），不是信心（faith），也不是信仰（religion），就算不是打破，也可以探讨。但有不少人分不清三者的分别，结果出於维护学校信仰立场的原因，禁止某些题材的探讨（例如指基督教和共产党有相似之处、创造论不可信、同性恋是否道德、圣经是否神的话语等等）
四、就算可以探讨，负责评分的老师，如果是基督徒，而学校又有了立场，如何评分？学生认真的探讨，做好了研究、资料蒐集、分析，却不按照标准答案、官方立场去探讨、得出结论，而提出了出位的结论，老师怎评分？
五、还有，其他老师、同学会不会用「违反圣经教导」、「你们这样不是荣耀基督」等理由阻止？或者当同学坚持要探讨这些所谓「不合圣经教导」的题材，会不会遭遇排斥？
对，通识教育「好正」，但某些家长、老师、教牧如果发现自己的学生开始「触动」他们认为是 untouchable甚至是「死穴」的课题，想法会点？
我悲观的毛病发作了。
（http://www.christiantimes.org.hk，时代讲场，二○○四年十一月二十五日）
