有时候，当你能够「感到」生命之内，有某种「东西」，这个「感到」和「东西」是相当特别的。你观看我，我观看你，首先一定从外表开始。彼此相识愈久，了解就愈深，然而只要你放眼四周，渐渐懂得人情世事，你自然知道各人对自己和他人的了解，深浅不同；各人的感情能维系多久，也各人不同。其中那份相知相感，说起来，更奇妙。也许你听人说过，有人一望朋友，已全知道他想甚麽。论到夫妻，一动声气，作丈夫或是妻子的，不须看眉头眼额，已明了对方有甚麽行动，下一句话会怎样说。这个时候，只需要说一句简单的话：「不用说，我知道了！」紧握对方的肩膀或双手，才是继续沟通的途径。到了这里，你在生命之内「感到」甚麽？有某种「东西」？我相信你会认同我的话：这个「感到」和「东西」是相当特别的。
再说下去，还有其他特别的地方。每个人都知道，这个血肉之躯，可以知寒暖，会发病，会衰老，是不能永远存在。上面所言，你叫情意也好，叫感情也好，或叫心有灵犀，甚至你认为在身体内一种不能完全名状，却内在於人体里面，不会随身体过去而不存在的东西。或如中国文化所言，仁、性、命、理、气、良知、良能，又或是近代人常常会说的，「精神生命」、「精神长存」、「心灵」和「灵魂」。大致说来，就是基督徒常常会提到的灵、魂、体。事实上，这些观念，从来不易说清，千百年来也有人一直孜孜追寻，欲明白箇中真谛而不得。只有少数可谓得天独厚的哲人或异士，能把体验出来的重点，较清楚的阐述出来。作为基督徒，当然一定要从神的启示来了解。然而把握圣经的观点，又在切身的体验中加以印证，作出更深一层的表达，就更不容易。在文学上可以较为具体的呈现出来，但是马礼信来华将近二百年，似乎还没有一本公认的伟大基督教文学作品，可以把上面所言，那些在生命之内的「感到」和「东西」，既深入又明确地表达出来，且呈现完备和丰富的面貌。笔者作为一位基督徒小说家，更有一番领悟。
首先，灵、魂、体三者彼此的关系是怎麽样？在学术上而言，一般称为「一元」、「二元」和「三元」的争论。不同时代的人，有不同的主张，可是单从人生种种的经验，也大致可辨。若是人单单只有一种本质的东西，灵、魂、体完全归一，这明显有违对身体较深的领悟。人是「二元」的话，人只有物质和非物质。身体当然是物质，而灵和魂则是非物质；这种非物质，如果有时候称为灵，又有时候称为魂，这样的内在生命，多少有点混淆不清。如此，人对生命的了解，也会混乱起来。不单在观念上对本质理解的混乱，而且人更混乱了本身可感到却没有好好釐清的体悟。至於「三元」的说法，更将人的整个生命分为三种不同本质的东西，甚至将灵和魂两者彻底对立，藉此也将神和人彻底对立。这样，人就更混乱，更不明所以。因此，有人称三元论者是更激烈的二元主义者，的确有其道理。（参梁家麟：《信订一生》，香港：学生福音团契出版社，二○○三年，页五十六，注释八）故此，灵与魂有一些特殊的相依关系，而她们又同时存在於身体之内。
人的灵是神与人的接触点，是人最敏感、最能坦率回应神的层面。灵是整全的人最高的层次，其次是魂，最後是体，但却不能把三者分割。灵与魂的分别在於，灵是人理性与永恒生命的原动力，神赐自己的形象给人，使人的魂充满活力。人的个别性格属於魂的特性，此外包括一切的感情与意欲，例如对义对罪的良知、人脆弱的思想与意志，同时也包括人一切内心的动力。灵本身有自己的生命力，而魂则较受个人限制。我们可以说灵是人生命的原动力，而魂是人生命的流露。生命愈属灵，属魂的表现应该愈好，因为这是神的形象，是神的「气」所产生的生命，有神的印记盖章（创二：7）。（参李耀全：《心灵辅导──心理辅导与属灵导引的整合》，香港：建道神学院，二○○二年，页二十五、二十四、二十二、二十七、十六及十七）
李耀全牧师对新约圣经的分析以及用比喻解释灵与魂的关系，也值得参考。他指出新约圣经中的灵较清楚指人属灵的倾向和本性，而魂则多指属血气的倾向与本性。简单地说，这是指人同时具有性善与性恶两个极端。此外，李牧师更指出灵与魂两字有共同之处，但灵不可以代替魂。他用了一个比喻来解释：「身体好像一个热水瓶，装在里面的水可以是热的或是冷的；水就是我们的生命，可以有不同的温度（表现），但性质总是一样的。灵与魂是人生命的不同表现，这表现受神的灵影响。生命的表现是属灵或是属魂，在於人与神的关系是否紧密。一个属灵人是一个更像人的人，因为他的人性（魂的生命）原本就是神的形象。」（同上二，页二十六及二十七）这个可识别却不能分开的一个单元，至少在此生中是不能完全截然画分，而人性偏向善或偏向恶，关键在於与神的关系，是否不断紧密。
在学术上的分析，张慕皑牧师、李耀全牧师、库尔曼（Cullmann）和安德森（Ray S. Anderson）的意见，可以作为一个不错的总结。张牧师认为圣经里的人观是整合的二元论，「强调在今生身体与灵魂是可识别却不能分开的一个单元（unity），但是人死後灵魂和身体却可以分开而灵魂独立存在（雅二：26），在今生灵魂和身体在功能上是息息相关，不能分开的一个整体。」（参张慕皑〈人性「一元」、「二元」、「三元」的探讨〉，载於万尔斯着，许志超、陈秉华译：《人性的探索──基督教信仰与心理学研究》，香港：宣道出版社，一九九二年，页二百七十六）李牧师指出哥林多前书十五章四十四以下，保罗是强调人复活以後，人是完全失去他属魂（血气）的身体，只有属灵的身体。库尔曼强调，圣经从来没有提及灵魂不死的观念，圣经的重点是强调身体的复活。（参李耀全：《心灵辅导──心理辅导与属灵导引的整合》，香港：建道神学院，二○○二年，页二十五至二十六）安德森对灵、魂、体有如下的分析：「灵、魂、体是人自我生命（the life of the self）的三个範围。但每一个範围都是这单一自我生命的表彰。由此我们开始了解人自我的心理与灵理範围在功能上的整合，与其朝向人外在的生命（包括神的灵）及自我生命的倾向」（参李耀全：《心灵辅导──心理辅导与属灵导引的整合》，香港：建道神学院，二○○二年，页二十六）灵、魂和体合成整合的一个单元，各自有不同的範围和功能；功能上有整合的表现。人死後属魂（血气）的身体完全失去，只有属灵的身体，这个身体在复活後出现。这个合一的单元并且有朝向人外在和自我生命的倾向。外在生命包括「神的灵」可视为一个重点来看待。
综合而言，灵、魂、体三方面，身体与灵魂是可识别却不能分开的一个单元，而灵与魂是人生命的不同表现，各有不同的层面和特点。人性偏向善或偏向恶，关键在於与神的关系，是否不断紧密。整合起来有朝向外在的生命（包括他人，而神的灵这方面是一个重点）和自我生命的倾向。复活後的属灵身体，更是特别，因为没有属魂（血气）的败坏，生命就更美好和完全。这样复杂的关系，一定需要一份耐心的区分和整合，才可汲收和融汇。如果联上基督徒小说家对明白人性和深思人生这两个重要的主题，又可引出值得注意的两个问题。
第一个问题：如果一位基督徒小说家，对人性和人生有深度的领悟，又有能力表之於小说，最关键的地方，就是他的方向是否对得准确。最简单的说法就是将灵、魂、体三方面加以辨析和呈现，使人对生命产生深刻的领悟。把三者放在一起而论，在体来说，华人教会的传统倾向负面，只重视灵，而魂多数被了解为个人的心思所在，视为属血气和不属灵的地方；这样，魂不期然受到贬抑，注意极少又不够了解。小说的内心描写方面，不能违言，在魂的层面，数十年来可以说有不少基督教小说触及，所呈现出来的情况也不是单一的，然而深入魂的内层的作品，应该屈指可数，更不需要说到多层次的呈现。如果这方向真的要对得准确，最基本是从灵、魂、体三方面着手，尝试以不同叙述观点和内含人性矛盾的生命，结合对灵、魂、体三方面的辨析，是否开出一个深具意蕴的方向。
第二个问题：如何写出伟大的基督教文学作品。当然，以上的方向对准了，才可迈向伟大的基督教文学作品，因为明白人性和深思人生才可由此透显出来。据笔者所知，没有一本称得上伟大的小说，不是个人主观和客观的融合。主观方面，当然包括内在生命的贯注、对人生的反省和了解以及对他人一份微妙的启发。客观方面，固然是指这个现实的世界，同时也可指向一个眼睛似乎不能看见，但又可感触的心灵世界。此外，尤其是作家所处的时代，範围纵然局限於作家日常生活的小镇，又大至完全离开地球，远至无穷的宇宙。再深入阐释，还有不少层次可言，但总归主观和客观的融合而不可分，最终达企灵视境界。
总括而言，在生命之内的「感到」和「东西」，实在奇妙，在小说里刻画出来，绝对具有挑战性。过去对灵、魂、体，基督徒小说家一是既不注意，只停留表面的描写，进不到更深的层次；相反，是注意了，却没有足够的能力，抓着重点，作多层次又多方向的探讨。惟有偏向某一方面，不能通观全貌，玲珑剔透地呈现出来，展现出一个广阔的灵视境界。固然，这个灵视境界，寻根究底，是真理的圣灵在人生命中的启迪，人才能在某一刻豁然开朗，深切地领悟到人如何龌龊和卑微却可以活得尊贵，而且纵然满有苦难和被人侮辱，还能微笑地面对。这最终只能说，是神在人生命之内的彰显，奇妙到一个程度，几乎不能言诠！可以说，若能在小说中具体地刻画出来，对那位作家而言，是写作上的恩典！可是，在小说家本身来说，无疑含有独特的挑战。他只能全力以赴，又不断仰望神的恩典，务求克服这个绝大的挑战！
（笔者按：此文写於二○○三年九月一日，在十一月初阅读梁家麟的《信订一生》一书，偶然发现他另有一篇论文〈《属灵人》与倪柝声的三元人论──兼论宾路易师母对他的影响〉，及後看了这篇论文一遍。最後发现先前引用宾路易师母的《魂与灵──圣经心理学浅释》的观点，原来倾向了三元论。其後修正，完全用上张牧师和李牧师等学者的观点，再加以融合。经多次修改，十二月十三日完成修订）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代讲场，二○○四年十一月十七日）
