|
香港首届立法会选举於今天(五月廿四日)举行。六十个议席中,二十席由地区直选产生,三十席由功能组别产生,十席由八百人「小圈子」选举委员会(下称立法会选委会)产生。 至於为针对立法会选委会而举行的基督教界影子投票,已於上周日(五月十七日)举行,从廿五名循立法会选委会参选的立法会议席候选人之中,选出十名,作为七位基督教界立法会选委会成员今天的投票指引。 是次影子投票,无论是堂会票站数目以及投票人数,均远较三月份选出七位基督教界立法会选委会成员的教内普选为低,有些公开票站甚至无人投票;此外废票白票占百分之五。至於所选出的十名候选人之中,由民主派到亲北京的都有,不过共通点是他们的知名度均较高。
|
在是次影子投票中当选者,依当选票数次序分别为林贝聿嘉、罗祥国、陈秀娴、范徐丽泰、朱幼麟、吴清辉、杨耀忠、何世柱、许德辉及任枝明(参表)。结果跟五月十日社工界举行的同类影子投票大致相近。
跟三月份的教内普选相比,教会群体对影子投票的参与明显下降。其中堂会票站数目由三月的一百四十多间跌至今次的七十七间,另有一间堂会(Shatin Anglican Church)於影子投票举行前临时退出。一间退出影子投票、不愿透露名字的大型教会对本报表示,他们是因应堂会内的反对声音而退出影子投票;据了解,该教会於三月教内普选中,有近半数合资格会友投票。
不过,是次影子投票亦有数间教会加入成为堂会票站。一间人数只有四十多人的新加入教会,其牧师对本报表示,他也有考虑教会圈子中反对者的声音,但碍於实际情况,有一个空间就要争取一个。只不过三月的教内普选时间太仓卒,他们来不及参加。
白票近百分之三
投票人数方面,共有三千馀人参与影子投票,亦较三月教内普选的近九千票为低。不过,废票的数目却有七十三张,另外空白票九十一张。据基督教界选举工作委员会主席卢龙光牧师说,空白选票集中来自数间堂会票站,但他以个别堂会票站投票结果保密为由,拒绝透露该批教会的名称。
卢龙光说,他们曾经向一些会众呼吁即使投票无从选择,也应该投空白票。他估计,可能一些堂会将空白票点作废票,否则空白票的数量应该更多。而综观在各票站采访所得,除了本身是行政议会成员的王易鸣表示可以投足十名候选人之外,相当多被访选民皆只能选出四至六名候选人。事实上,卢龙光说,他自己亦只能选出四名候选人。
不过卢龙光认为,能够有七十多间教会愿意具名参与是次具政治性的行动,其实十分难得。他搞社会运动多年来亦从未出现这情况。至於有没有投票者在选票上写上抗议字句,卢龙光表示,由於点票工作由堂会票站负责,他们无从知道有没有这种情况出现。
而在影子投票当日,基督徒关怀香港学会发表声明,重申基督教界不应参与不公平、不民主的立法会选委会,并指影子投票只会进一步合理化小圈子特权的立法会选委会。该会认为,基督教协进会在此时的唯一补救方法,是劝说七位基督教界立法会选委会成员杯葛是次投票,这样才能清楚表达对全面直选的支持,并揭露立法会选委会的小圈子特质。对此,卢龙光重申,立法会选委会是小圈子选举,但在香港的不民主的制度以及不成熟的民主文化下,他们认为应鼓励投票,甚至是空票,来表达意见。
基关会发反对声明
在声明中,基督徒关怀香港学会质疑基督教协进会如何令信徒理解立法会选委会的不民主性质,又质疑基督教界的立法会选委会成员如何令不支持民主的人不当选;即使他们欲投空白票,在投票保密的法规下,亦无法将这信息对外传达。
至於七名基督教界立法会选委会成员,对於影子投票结果意见不一。
狄志远认为,由於信徒不认识候选人,以及认为立法会选委会不民主,今次影子投票的参与气氛和意欲均比三月教内普选相差很远,因此有三千多人投票已属理想。他又说,他在立法会选委会正式投票时,除了依据票数达八百票以上的当选者外,亦会加上自己的判断,参考候选人的往绩和政纲。
而陈树安认为,今次影子投票成绩相当不错,特别是获得超过二成教内选民支持的候选人,应很接近他的选择。
至於陈思堂,他对於投票情况不踊跃感到失望,不过,他在立法会选委会中会遵照承诺,完全根据影子投票结果投票。
陆辉牧师表示,虽然他对影子投票的其中一两位当选者有点意见,但他会完全根据影子投票结果投票。
至於郁德芬及张洪秀美,在截稿前仍未能成功联络,而李炳光牧师则不在香港。
(注:文中「王易鸣」的「易」字应从艸部,惟互联网上无法显示。)
| 五月十七日基督教界影子投票结果 | |||
| 编号 | 候选人 | 票数 | 获选 |
| 21 | 杨耀忠 | 676 | * |
| 22 | 李广林(锦基) | 140 | |
| 23 | 彭长纬 | 350 | |
| 24 | 吴亮星 | 216 | |
| 25 | 何世柱 | 672 | * |
| 26 | 马逢国 | 163 | |
| 27 | 简福饴 | 353 | |
| 28 | 赵雅各 | 336 | |
| 29 | 林贝聿嘉 | 1476 | * |
| 30 | 杨钊(振鑫) | 104 | |
| 31 | 范徐丽泰 | 782 | * |
| 32 | 吴清辉 | 760 | * |
| 33 | 陈秀娴 | 1084 | * |
| 34 | 何家昌 | 211 | |
| 35 | 罗祥国 | 1346 | * |
| 36 | 张学明 | 225 | |
| 37 | 萧思江 | 157 | |
| 38 | 彭铿然 | 79 | |
| 39 | 朱幼麟 | 780 | * |
| 40 | 任枝明 | 464 | * |
| 41 | 陈鑑林 | 366 | |
| 42 | 许德辉 | 577 | * |
| 43 | 蔡素玉 | 367 | |
| 44 | 梁子良 | 280 | |
| 45 | 刘汉铨 | 384 | |
| 注:名单依候选人於选票上的次序排列。影子投票有效选票3106张,废票73张,空票91张。 | |||
|
基督徒与首届立法会讲座 与教内影子投票同日举行,由基督徒新闻从业员团契主办的「基督徒与首届立法会选举」二个半小时讲座,与会者仅十多人,反映基督徒与普罗市民一样,对选举话题无甚兴趣。 据岭南学院政治与社会学系副教授梁洁芬博士的分析,九一年香港天主教教区领导层发出选举指引,开放教会地方做选举论坛,积极鼓励信徒参与选举,「九一年有一股热潮从上而下,炒得很热。」不过九五年这股鼓励选举的热诚已冷淡下来,「只有一纸公文支持选举,但实际参与行动已淡化」;她亦估计参与形态变得内向,重福传、团契、祈祷活动,是受着压力影响;有说教会高层考虑前港督彭定康为天主教徒,太支持选举就被认为站在彭督立场,教会需要衡量与未来特区政府的关系及自身定位问题。 天主教领导层对选举变得冷淡,梁洁芬认为亦见於今次选委会中天主教七位投票委员的产生上,高层说成「被动参与」,不向信徒主动推动,只为参与者核实身分。尽管在过去两次选举,天主教人士的投票率都高达八成多,她预估今年投票率则会少过八成。 基於人人在神面前平等的信仰原则,宣道会元基堂主任牧师胡志伟牧师批评九八选举方式不平等。他反对将政治理解为怎样取得或分布权力的工具理性想法,而主张价值理性的坚持,认为政治要受真理约制与批评,政见要有原则,政治人物要有操守。 对於当前的香港福音派信徒面对的最大挑战,胡志伟认为是怎样参与政治的问题,实况是缺乏系统性、基础性的理想指导,只有针对个别事件的零碎肤浅回应,甚至不同声音。胡志伟根据福音派学者Ronald Sider理论整理为六点投票指引,供信徒参考:一、民主化与权力的分散;二、建构公民社会;三、维护家庭价值;四、提供就业机会,帮助失业人士;五、关顾贫苦与弱势群体;六、重视政治人物的诚信,要求前後一致的政纲。 有线电视高级记者苏永权对今次选举现象作出分析。传媒报道九八选举的方式跟九一年与九五年相似,离不开介绍候选人,与大学合做民意调查,但今次多花了功夫解释复杂的选举制度,苏永权说,「复杂的比例代表制影响了选民的投票气氛,问十个人,有九个说唔了解,也影响传媒的报道,令选情冷淡。」 选举的设定议题上,一改过去对政治议题的关注,回归後政治气候转变,再无政治争拗,淡化了政治议题。 选举论坛是今次选举特色,无论是政府、传媒、社区中心都搞论坛,然而苏永权指出候选人所讲的内容大部分是揭发对手的黑而旧材料,抓住过去的移民、护照、转軑问题,有些言论甚至流於人身攻击。 无疑今次选举中,选民与候选人都关注经济民生,而各党派的政纲亦无甚大分别。他察觉到香港的政党仍未成熟,例如民主党便要思量日後发展的走向。他又表示选情冷淡会令传媒更缩减报道选举的篇幅。 有与会者表示选举缺乏机会让基督徒选民了解候选人的生活伦理取态,比如家庭、婚姻、社会文化等方向,选民只凭据候选人的政治信念去投票。 来自记者团契的主持人老冠祥提出教会可出问卷给候选人作答清楚,说明个人在公共事务、价值伦理的立场,这做法不再局限看党派拣人的准则。 在回应另一与会者问及,如何在杯葛不公平选举与尽公民责任的两种抉择中取舍。胡志伟认为世界有不完善制度,在划清界线以外,参与其中去改善它,可以是一个取向。梁洁芬亦表示选民参与投票,中国就不易以此为藉口抽起选举。
|
采访:张玉云 罗民威
(第五六○期,九八年五月廿四日)