|
香港首屆立法會選舉於今天(五月廿四日)舉行。六十個議席中,二十席由地區直選產生,三十席由功能組別產生,十席由八百人「小圈子」選舉委員會(下稱立法會選委會)產生。 至於為針對立法會選委會而舉行的基督教界影子投票,已於上週日(五月十七日)舉行,從廿五名循立法會選委會參選的立法會議席候選人之中,選出十名,作為七位基督教界立法會選委會成員今天的投票指引。 是次影子投票,無論是堂會票站數目以及投票人數,均遠較三月份選出七位基督教界立法會選委會成員的教內普選為低,有些公開票站甚至無人投票;此外廢票白票佔百分之五。至於所選出的十名候選人之中,由民主派到親北京的都有,不過共通點是他們的知名度均較高。
|
在是次影子投票中當選者,依當選票數次序分別為林貝聿嘉、羅祥國、陳秀嫻、范徐麗泰、朱幼麟、吳清輝、楊耀忠、何世柱、許德輝及任枝明(參表)。結果跟五月十日社工界舉行的同類影子投票大致相近。
跟三月份的教內普選相比,教會群體對影子投票的參與明顯下降。其中堂會票站數目由三月的一百四十多間跌至今次的七十七間,另有一間堂會(Shatin Anglican Church)於影子投票舉行前臨時退出。一間退出影子投票、不願透露名字的大型教會對本報表示,他們是因應堂會內的反對聲音而退出影子投票;據瞭解,該教會於三月教內普選中,有近半數合資格會友投票。
不過,是次影子投票亦有數間教會加入成為堂會票站。一間人數只有四十多人的新加入教會,其牧師對本報表示,他也有考慮教會圈子中反對者的聲音,但礙於實際情況,有一個空間就要爭取一個。只不過三月的教內普選時間太倉卒,他們來不及參加。
白票近百分之三
投票人數方面,共有三千餘人參與影子投票,亦較三月教內普選的近九千票為低。不過,廢票的數目卻有七十三張,另外空白票九十一張。據基督教界選舉工作委員會主席盧龍光牧師說,空白選票集中來自數間堂會票站,但他以個別堂會票站投票結果保密為由,拒絕透露該批教會的名稱。
盧龍光說,他們曾經向一些會眾呼籲即使投票無從選擇,也應該投空白票。他估計,可能一些堂會將空白票點作廢票,否則空白票的數量應該更多。而綜觀在各票站採訪所得,除了本身是行政議會成員的王易鳴表示可以投足十名候選人之外,相當多被訪選民皆只能選出四至六名候選人。事實上,盧龍光說,他自己亦只能選出四名候選人。
不過盧龍光認為,能夠有七十多間教會願意具名參與是次具政治性的行動,其實十分難得。他搞社會運動多年來亦從未出現這情況。至於有沒有投票者在選票上寫上抗議字句,盧龍光表示,由於點票工作由堂會票站負責,他們無從知道有沒有這種情況出現。
而在影子投票當日,基督徒關懷香港學會發表聲明,重申基督教界不應參與不公平、不民主的立法會選委會,並指影子投票只會進一步合理化小圈子特權的立法會選委會。該會認為,基督教協進會在此時的唯一補救方法,是勸說七位基督教界立法會選委會成員杯葛是次投票,這樣才能清楚表達對全面直選的支持,並揭露立法會選委會的小圈子特質。對此,盧龍光重申,立法會選委會是小圈子選舉,但在香港的不民主的制度以及不成熟的民主文化下,他們認為應鼓勵投票,甚至是空票,來表達意見。
基關會發反對聲明
在聲明中,基督徒關懷香港學會質疑基督教協進會如何令信徒理解立法會選委會的不民主性質,又質疑基督教界的立法會選委會成員如何令不支持民主的人不當選;即使他們欲投空白票,在投票保密的法規下,亦無法將這信息對外傳達。
至於七名基督教界立法會選委會成員,對於影子投票結果意見不一。
狄志遠認為,由於信徒不認識候選人,以及認為立法會選委會不民主,今次影子投票的參與氣氛和意欲均比三月教內普選相差很遠,因此有三千多人投票已屬理想。他又說,他在立法會選委會正式投票時,除了依據票數達八百票以上的當選者外,亦會加上自己的判斷,參考候選人的往績和政綱。
而陳樹安認為,今次影子投票成績相當不錯,特別是獲得超過二成教內選民支持的候選人,應很接近他的選擇。
至於陳思堂,他對於投票情況不踴躍感到失望,不過,他在立法會選委會中會遵照承諾,完全根據影子投票結果投票。
陸輝牧師表示,雖然他對影子投票的其中一兩位當選者有點意見,但他會完全根據影子投票結果投票。
至於郁德芬及張洪秀美,在截稿前仍未能成功聯絡,而李炳光牧師則不在香港。
(註:文中「王易鳴」的「易」字應從艸部,惟互聯網上無法顯示。)
| 五月十七日基督教界影子投票結果 | |||
| 編號 | 候選人 | 票數 | 獲選 |
| 21 | 楊耀忠 | 676 | * |
| 22 | 李廣林(錦基) | 140 | |
| 23 | 彭長緯 | 350 | |
| 24 | 吳亮星 | 216 | |
| 25 | 何世柱 | 672 | * |
| 26 | 馬逢國 | 163 | |
| 27 | 簡福飴 | 353 | |
| 28 | 趙雅各 | 336 | |
| 29 | 林貝聿嘉 | 1476 | * |
| 30 | 楊釗(振鑫) | 104 | |
| 31 | 范徐麗泰 | 782 | * |
| 32 | 吳清輝 | 760 | * |
| 33 | 陳秀嫻 | 1084 | * |
| 34 | 何家昌 | 211 | |
| 35 | 羅祥國 | 1346 | * |
| 36 | 張學明 | 225 | |
| 37 | 蕭思江 | 157 | |
| 38 | 彭鏗然 | 79 | |
| 39 | 朱幼麟 | 780 | * |
| 40 | 任枝明 | 464 | * |
| 41 | 陳鑑林 | 366 | |
| 42 | 許德輝 | 577 | * |
| 43 | 蔡素玉 | 367 | |
| 44 | 梁子良 | 280 | |
| 45 | 劉漢銓 | 384 | |
| 註:名單依候選人於選票上的次序排列。影子投票有效選票3106張,廢票73張,空票91張。 | |||
|
基督徒與首屆立法會講座 與教內影子投票同日舉行,由基督徒新聞從業員團契主辦的「基督徒與首屆立法會選舉」二個半小時講座,與會者僅十多人,反映基督徒與普羅市民一樣,對選舉話題無甚興趣。 據嶺南學院政治與社會學系副教授梁潔芬博士的分析,九一年香港天主教教區領導層發出選舉指引,開放教會地方做選舉論壇,積極鼓勵信徒參與選舉,「九一年有一股熱潮從上而下,炒得很熱。」不過九五年這股鼓勵選舉的熱誠已冷淡下來,「只有一紙公文支持選舉,但實際參與行動已淡化」;她亦估計參與形態變得內向,重福傳、團契、祈禱活動,是受著壓力影響;有說教會高層考慮前港督彭定康為天主教徒,太支持選舉就被認為站在彭督立場,教會需要衡量與未來特區政府的關係及自身定位問題。 天主教領導層對選舉變得冷淡,梁潔芬認為亦見於今次選委會中天主教七位投票委員的產生上,高層說成「被動參與」,不向信徒主動推動,只為參與者核實身分。儘管在過去兩次選舉,天主教人士的投票率都高達八成多,她預估今年投票率則會少過八成。 基於人人在神面前平等的信仰原則,宣道會元基堂主任牧師胡志偉牧師批評九八選舉方式不平等。他反對將政治理解為怎樣取得或分佈權力的工具理性想法,而主張價值理性的堅持,認為政治要受真理約制與批評,政見要有原則,政治人物要有操守。 對於當前的香港福音派信徒面對的最大挑戰,胡志偉認為是怎樣參與政治的問題,實況是缺乏系統性、基礎性的理想指導,只有針對個別事件的零碎膚淺回應,甚至不同聲音。胡志偉根據福音派學者Ronald Sider理論整理為六點投票指引,供信徒參考:一、民主化與權力的分散;二、建構公民社會;三、維護家庭價值;四、提供就業機會,幫助失業人士;五、關顧貧苦與弱勢群體;六、重視政治人物的誠信,要求前後一致的政綱。 有線電視高級記者蘇永權對今次選舉現象作出分析。傳媒報道九八選舉的方式跟九一年與九五年相似,離不開介紹候選人,與大學合做民意調查,但今次多花了功夫解釋複雜的選舉制度,蘇永權說,「複雜的比例代表制影響了選民的投票氣氛,問十個人,有九個說唔瞭解,也影響傳媒的報道,令選情冷淡。」 選舉的設定議題上,一改過去對政治議題的關注,回歸後政治氣候轉變,再無政治爭拗,淡化了政治議題。 選舉論壇是今次選舉特色,無論是政府、傳媒、社區中心都搞論壇,然而蘇永權指出候選人所講的內容大部分是揭發對手的黑而舊材料,抓住過去的移民、護照、轉軑問題,有些言論甚至流於人身攻擊。 無疑今次選舉中,選民與候選人都關注經濟民生,而各黨派的政綱亦無甚大分別。他察覺到香港的政黨仍未成熟,例如民主黨便要思量日後發展的走向。他又表示選情冷淡會令傳媒更縮減報道選舉的篇幅。 有與會者表示選舉缺乏機會讓基督徒選民瞭解候選人的生活倫理取態,比如家庭、婚姻、社會文化等方向,選民只憑據候選人的政治信念去投票。 來自記者團契的主持人老冠祥提出教會可出問卷給候選人作答清楚,說明個人在公共事務、價值倫理的立場,這做法不再局限看黨派揀人的準則。 在回應另一與會者問及,如何在杯葛不公平選舉與盡公民責任的兩種抉擇中取捨。胡志偉認為世界有不完善制度,在劃清界線以外,參與其中去改善它,可以是一個取向。梁潔芬亦表示選民參與投票,中國就不易以此為藉口抽起選舉。
|
採訪:張玉雲 羅民威
(第五六○期,九八年五月廿四日)