香港基督徒学会的总干事胡露茜女士的〈主流意见不等於绝对真理〉（第八四○期。後称〈主〉。）的文章题目很特别。她告诉我们一个所有人都知，亦所有人都明白的真理──主流意见不等於绝对真理！但笔者不明白这题目有什麽特别，又与她文章内所讨论的有甚麽关系？（但笔者为增加对话的感觉，也选择了一个与本文无关的题目。）无论如何，笔者想从数方面回应胡女士文内提出的数点宝贵意见。
一，是教会的角色与任务。教会是甚麽？主设立教会的目的是甚麽？笔者提出这个问题是由於很多关注同性恋与同性婚姻合法化的人也会提出一项对教会或信徒的指摘，就是教会不让同性婚姻享有与异性婚姻同等法律地位和社会优惠。（这指摘也见於〈主〉一文）
笔者经常很奇怪，为何一些支持同性恋及同性婚姻合法化的人会把这账算在教会及基督徒的头上。首先，教会根本不是立法机关，基督徒也不一定是立法者，从来没有权去立法或不立法；其次，就是教会表达自己反对合法化的立场，亦只是与支持合法化者相同的态度，就是使用其发表意见的权利。因此，为何只许同志支持合法，不许异者反对合法！
那教会的目的是甚麽？让我们看一看大使命，大使命可参新约圣经马太福音廿八章19-20节。（笔者清楚列出经文出处是希望一些不懂圣经的人可以认真看一看）当中包括：使人作门徒、为人施洗及教训人。
若我们细心想，第一点与第三点是颇有出入的。今天，我们为了更多人接受福音，我们把福音软化，不讲深邃难明的神学、不提人的阴暗之面、不敢对罪说不！为的可能是叫人数在教会显大！难怪有人批评今天的教会再听不到所谓先知的声音。
第二方面，笔者想讨论歧视与反对的关系。支持同志的组织及个别人士经常有一个很强的批评（通常他们都会很理真气壮地表达这意见），就是教会歧视同性恋者！说实在，以笔者有限的知识及逻辑推理能力，到现在也搞不明白这简单的公式：「反对＝歧视」？记得一次讲座中一名讲者形容今天的社会是一个「不可说别人错」的社会。若然你说别人错，你就必然是政治不正确，轻者可被素上固执或无礼之名；重者则是歧视者！
第三，胡女士提议今天的教会要对重新审视传统神学教义在「性」这方面的不足，暂放下胡女士没有交待为何她有这结论。奇怪的是，一方面她引用贵格会来支持她的「性」立场；一方面，在〈主〉一文内，胡女士却没有提出如何建立神学的具体意见。首先，甚麽是传统神学？其不足之处在哪里？反对同性恋的立场等於不足？胡女士认为教会认为同性恋是罪是因为受传统教会的影响而缺乏深入的讨论及探索，笔者亦大致认同，多谢胡女士指出我们眼中的这一条刺！但〈主〉一文中却亦没有提供讨论及探索，胡女士也没有与我们讨论及探索传统教会错在哪里？
最後，亦是笔者最感到难以认同的一点。胡女士指出教会应对弱者关怀，应该予以赞成和支持。笔者没有甚麽回应，只想引用弥迦书六章8节及彼得前书二章9节：「世人哪，耶和华已指示你何为善。他向你所要的是甚麽呢？只要你行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的神同行。」「唯有你们是被拣选的族类，是有君尊的祭司，是圣洁的国度，是属神的子民，要叫你们宣扬那召你们出黑暗入奇妙光明者的美德。」
我们所信的主有甚麽美德给我们去宣扬？我们要作祭司？先知？还是只懂安慰人心的庙祝？主流意见不等於绝对真理，而非主流意见也不等於绝对真理，但不等於没有真理！爱人，固然是诫命上的第二大条，但不经批判的爱会容易变成溺爱、无框的爱会成为放纵的受、而欠缺真理基础的爱更只是错爱。当然，笔者认同很多时责备会带来伤害，盼望神的杖、神的杆安慰我们！
最後，笔者有一个问题。胡女士在〈主〉文未引用Nancy Eisland的Disable God来确立真理相对性，笔者不明白为何她把同性恋与Disable连在一起？
（第八四二期，二○○三年十月十九日）
