香港基督徒學會的總幹事胡露茜女士的〈主流意見不等於絕對真理〉（第八四○期。後稱〈主〉。）的文章題目很特別。她告訴我們一個所有人都知，亦所有人都明白的真理──主流意見不等於絕對真理！但筆者不明白這題目有什麼特別，又與她文章內所討論的有甚麼關係？（但筆者為增加對話的感覺，也選擇了一個與本文無關的題目。）無論如何，筆者想從數方面回應胡女士文內提出的數點寶貴意見。
一，是教會的角色與任務。教會是甚麼？主設立教會的目的是甚麼？筆者提出這個問題是由於很多關注同性戀與同性婚姻合法化的人也會提出一項對教會或信徒的指摘，就是教會不讓同性婚姻享有與異性婚姻同等法律地位和社會優惠。（這指摘也見於〈主〉一文）
筆者經常很奇怪，為何一些支持同性戀及同性婚姻合法化的人會把這賬算在教會及基督徒的頭上。首先，教會根本不是立法機關，基督徒也不一定是立法者，從來沒有權去立法或不立法；其次，就是教會表達自己反對合法化的立場，亦只是與支持合法化者相同的態度，就是使用其發表意見的權利。因此，為何只許同志支持合法，不許異者反對合法！
那教會的目的是甚麼？讓我們看一看大使命，大使命可參新約聖經馬太福音廿八章19-20節。（筆者清楚列出經文出處是希望一些不懂聖經的人可以認真看一看）當中包括：使人作門徒、為人施洗及教訓人。
若我們細心想，第一點與第三點是頗有出入的。今天，我們為了更多人接受福音，我們把福音軟化，不講深邃難明的神學、不提人的陰暗之面、不敢對罪說不！為的可能是叫人數在教會顯大！難怪有人批評今天的教會再聽不到所謂先知的聲音。
第二方面，筆者想討論歧視與反對的關係。支持同志的組織及個別人士經常有一個很強的批評（通常他們都會很理真氣壯地表達這意見），就是教會歧視同性戀者！說實在，以筆者有限的知識及邏輯推理能力，到現在也搞不明白這簡單的公式：「反對＝歧視」？記得一次講座中一名講者形容今天的社會是一個「不可說別人錯」的社會。若然你說別人錯，你就必然是政治不正確，輕者可被素上固執或無禮之名；重者則是歧視者！
第三，胡女士提議今天的教會要對重新審視傳統神學教義在「性」這方面的不足，暫放下胡女士沒有交待為何她有這結論。奇怪的是，一方面她引用貴格會來支持她的「性」立場；一方面，在〈主〉一文內，胡女士卻沒有提出如何建立神學的具體意見。首先，甚麼是傳統神學？其不足之處在哪裡？反對同性戀的立場等於不足？胡女士認為教會認為同性戀是罪是因為受傳統教會的影響而缺乏深入的討論及探索，筆者亦大致認同，多謝胡女士指出我們眼中的這一條刺！但〈主〉一文中卻亦沒有提供討論及探索，胡女士也沒有與我們討論及探索傳統教會錯在哪裡？
最後，亦是筆者最感到難以認同的一點。胡女士指出教會應對弱者關懷，應該予以贊成和支持。筆者沒有甚麼回應，只想引用彌迦書六章8節及彼得前書二章9節：「世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是甚麼呢？只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行。」「唯有你們是被揀選的族類，是有君尊的祭司，是聖潔的國度，是屬神的子民，要叫你們宣揚那召你們出黑暗入奇妙光明者的美德。」
我們所信的主有甚麼美德給我們去宣揚？我們要作祭司？先知？還是只懂安慰人心的廟祝？主流意見不等於絕對真理，而非主流意見也不等於絕對真理，但不等於沒有真理！愛人，固然是誡命上的第二大條，但不經批判的愛會容易變成溺愛、無框的愛會成為放縱的受、而欠缺真理基礎的愛更只是錯愛。當然，筆者認同很多時責備會帶來傷害，盼望神的杖、神的桿安慰我們！
最後，筆者有一個問題。胡女士在〈主〉文未引用Nancy Eisland的Disable God來確立真理相對性，筆者不明白為何她把同性戀與Disable連在一起？
（第八四二期，二○○三年十月十九日）
