同志运动在本港基督徒中渐受关注，正反双方都各有支持者。有支持同志运动的基督徒，以耶稣基督的精神作为其主张的一个根据：「作为基督信仰的追随者，当我们知道我们肢体中的一些弟兄姊妹只因他们的性倾向与我们不同，便要被迫徘徊於教会的门槛之外，我们还可以理真气壮地视此为合情合理，甚至是合乎耶稣基督所宣讲的爱与公义的福音精神吗？」（胡露茜〈主流意见不等如绝对真理〉，第八四○期）以上的一段话，将同志徘徊於教会门槛之外的原因单单归於主流教会不接纳同志的「性倾向」，固然有欠公允；但其中对耶稣基督的福音精神的理解，更值得作深入的探讨。
本文尝试介绍近年第三轮历史耶稣研究的一些成果，抛砖引玉。有关历史耶稣的论着汗牛充栋。笔者参考S.McKnight, N.T. Wright, M. de Jonge, B. Chilton, D.C. Allison, J.P. Meier等学者。盼望历史视野也在同志婚姻的难题上作一点贡献。
一、政治犯耶稣
第三轮历史耶稣研究多集中於耶稣当代的政治经济面貌，并从第一世纪多元的犹太宗教中替耶稣的言行定位。除少数外（如耶稣研讨会，John Dominic Crossan），大部分的研究者都赞同以带有鲜明政治性和终末论味道的「神的国」这观念来整合耶稣的言行，而非以一种较道德性的远象（例如Crossan提出的严格平等主义）作整合。因此，大部分研究者都认为，耶稣的信息是属於以色列的政治──神学信息，而不是一种於诸四海皆准的普世伦理，其中的伦理层面乃是引伸自其政治─神学层面。耶稣受的也是政治犯的刑罚，他是以犹太人的王的名义被钉。
二、会排斥人的耶稣
耶稣对於属以色列内部的人持包容的态度，例如常与众人为伍，甚至包括外邦人接触以致不洁的妓女与税吏，及痲疯病者。耶稣喜欢与人用膳，具体地以「神国的筵席」来呈现他的信息：耶和华最决定性的审判快临，人必须及早回头，准备自己。这就是耶稣的悔改信息的基本含意。悔改不是道德性的，而是立约性的，亦是单属於以色列的。因此，耶稣吩咐他的门徒不要走外邦人的路，不要进撒马利亚人的村，只要到以色列家迷失的羊那里去传道。福音书也有耶稣接触撒马利亚人及外邦人的故事，但除约翰福音外，其他的故事中都显露出耶稣对外邦人的一点拒绝。可以说，除了少数殊例外，耶稣与当时的其他拉比一样，甚少接触不洁的外邦人。耶稣「隔空」医治罗马百夫长的仆人（爱人同志），很难引伸为耶稣不反对外邦人的同性恋。
三、禁欲的耶稣
有学者认为耶稣常赴筵席，不可能是禁欲主义者。不过耶稣本人独身，叫人放弃一切财富跟随他，甚至连家人亲情也要放下，这都反映了某程度的禁欲主义。有学者称之为Millenarian Asceticism，是基於作为末世先知的召命而过的禁欲主义。在论到婚姻时，耶稣仍以创世记的异性结合为大原则，在讲论从口里出来的恶时，包含苟合、偷盗、凶杀、奸淫、淫荡等，这都显示耶稣的道德观，并不是一个前卫的性容忍者。耶稣与一般禁欲主义者的分别在於动机，而不在乎细节。事实上，不少人也因耶稣对谋杀与奸淫的解释所呈现的极端性而震惊。
历史耶稣的有效性
以上三点所描绘的加利利传道者耶稣，处处反映受犹太民族主义与视野所局限，只「因从死里复活，以大能显为神的儿子」，变成被传道者传扬的信仰对象。这转化涉及复活事件趋化基督论的产生，并後者在信徒群体中继续发展的复杂过程。诚然，胡文指出要以「当时的社会文化背境所反映的价值取向作研究和反省」。但这研究与反省，未必便结论出耶稣并不谴责同性恋。不支持同志婚姻的基督徒，认为耶稣乃至整部圣经都呈现出一致的反同性恋立场。要推翻这一点实不容易。我们不能因为要支持同志运动，而将耶稣那些今天视为政治不正确的态度一概归为耶稣的文化背景，然後替耶稣剥下该文化包袱，突显出政治正确的基督，那将是一本末倒置的做法。
笔者认为不少支持同志运动的基督徒，都倾向把耶稣的政治信息伦理化，然後再政治正确化，例如归纳为「爱与公义的福音精神」。倘若「他者」这概念真的对於现代信徒了解真相有意思的话，就不仅同志的经验是异性恋信徒的他者经验，第一世纪的禁欲的民族主义传道者加利利人耶稣，也同样是同志们的他者，同样值得细心聆听。
（第八四二期，二○○三年十月十九日）
