天主教信仰是要使人活得丰盛，免於困缚而获得自由，那为何天主教会近期为「不赞成同性伴侣组织家庭」发表文件，那不是「歧视」同性恋者吗？
本文起笔之先，希望清楚指出，一些教会人士可能曾经，甚或仍然不尊重同性恋者，此文章不是要袒护这种态度或给他们开脱，我们想清楚指出，「教会官方的训导是谴责这些（歧视）行为的」。本文只是要从信仰角度，初步阐释天主教会反对同性伴侣组织「婚姻」或「家庭」，只是按照其一贯的婚姻伦理而出发，并非针对性倾向的这问题。值得一提的是，天主教会与俗世社会看同性恋问题的差异，关键是双方拥有不同的伦理观，但彼此在保障人类基本尊严的努力是一致的。以下花上大篇幅探讨教会的立场和彼此的差异，只是把问题癥结「放大」去看，方便讨论。
回说近期天主教会与同性恋组织的讨论，焦点所在是如何界定「家庭」及「婚姻」。天主教会坚持家庭制度，是建基於一男一女自愿结合的永久性婚姻之上的，离开了「一男一女」、「自愿结合」、「永久」这些元素，天主教都视为「无效的」、「假的」婚姻，绝不加以赞同，而且一切在婚姻以外的性行为，在伦理上都是错误的。可见，依天主教会这种婚姻伦理观来看，她同样不赞同异性之间的婚前同居、离婚、一夫多妻、多夫单妻或群婚制度．但信徒或公众务必要了解，一个人行为的错误，无损他作为人的人性尊严，教会作出判断，指导人的伦理生活，不是要把别人「置诸死地」，而是要信徒同样以爱心相待那些行为有过失的人。
天主教相信因着「原罪」的缘故，人天生就有所缺憾，有不同程度的、对罪的依恋或倾向，但这无损人的位格尊严。例如人可能有天生使用暴力的倾向，但我们不会视此倾向为人使用暴力的「权利」。教会相信「人的权利」是从人的位格尊严而来，因为我们是按上主的肖像所做；但这权利却不是由人天生的倾向而来的。教会按圣经的启示和历代教会的承传，只能认同一男一女自愿结合的永久性婚姻才是人的基本权利，这可说是教会婚姻伦理的底线。一切在这底线以外的实质关系，教会都不赞同，但这是否就是「歧视」？
记得在九月一次天主教会的讲座上，有法律界人士指称，争取同性伴侣可享有「婚姻地位」，跟争取同性恋者不受社会歧视，属不同範畴。前者所关心的是依目前本港赋予异性婚姻的法律地位，属优惠措施，有肯定异性婚姻的社会意义。大家应要留意，其实现在婚姻的法律地位是一种「优惠」而非「权利」。因为如果我们认同任何性倾向都可缔结婚约是人的天生权利的话，不同性取向的人士可以对婚姻制度有不同的「合理」诉求，如一夫多妻、多夫单妻或群婚的要求，那麽只会瓦解整个婚姻制度。反观後者专注的是同性恋者的基本人权不应受到侵犯，因为不论任何人，其本身已具备若干不可侵犯的权利，此等权利跟当事人抱何种性倾向无关。
上述论点虽不无道理，但为非天主教徒来说，要他们接受是不容易的，他们既不一定会接受教会的婚姻伦理观，亦不一定赞同上述法律人士对歧视问题的划分，在「同性伴侣未能享有与异性婚姻共等法律地位」的课题上，他们有很强的「理据」视此为性倾向歧视：参考本港现行反歧视法例中有关「歧视」的释义，它是指某人基於某一特质（如男或女，身体有残疾），而受到差於另一特质（如女或男，身体没有残疾）的待遇时，便属歧视──把性倾向的争论套入此种逻辑当中，可见「因着不同的性倾向，而给某一组别人士较为次等的待遇」，便有很大机会被视为性倾向歧视。
可想而知，虽然天主教会和同性恋运动同样关心同性恋者的福祉，但教会的关心是出於同性恋者同为人类的一员，而同性恋运动的关心是出於此人具备某一性倾向特质，可见双方就同性恋者可以享有那些权益，还是不容易取得协调的。
在此要强调的是，宗教团体各有其伦理价值观，很难要求宗教团体接受与其价值不相容的观点（这点为同性恋运动的人一样适用吧？），若处理事情时单从「歧视」的角度出，很容易便覆盖了宗教伦理想要提出的另一些思考问题。
（第八三九期，二○○三年九月廿五日）
