 |
问：你常强调民主除了制度外，还有文化的一面。其实民主文化包括了甚麽？
徐：先讲大前提──我是赞成民主的。我讲民主很简单，叫主体意识──我是国家、家庭、教会的主体，除了上主之外，不靠任何人给我任何恩赐。所以我作为主体，这个世界的好处与我有关，因此我要爱这世界、爱这国家、爱这家庭。
问：一个人具备民主质素与否，在实际生活上会如何表现出来？
徐：我可以大胆讲，全世界仍没有民主素质。你看看美国，她很民主，但当她独霸世界时，她就不是民主。扎根信仰，投身社会，胸怀祖国，放眼世界。有真正世界观才有真正民主。
回看基督徒，无论昔日的十字军东征、基督徒跟天主教徒冲突、基督徒跟佛教徒冲突，这些全不是民主。我们仍以自己教会，以自己国家为主，这就不是民主，真正民主要放眼世界。因此不单香港没有民主素质，全世界都没有，美国都没有。
问：若要培育民主素质，却无先例可援，你觉得可以怎做？
徐：基督徒应以天下为己任。我在开弥撒时常常强调，若基督徒的信仰只剩下一句，那就是「我们的天父」──全世界的人都是天父的儿女。我们要关心全世界的人。我关心我的国家，是因为我想我的国家关心世界。我关心我的家庭，是因为我想我的家庭关心社会。我关心香港，因为我想香港关心中国。在一国两制下，香港讲得太多两制，真的没有一国──没有国家情怀，没有民族文化认同感、自豪感、投入感。我们更没历史感，不是批判继承，承先启後，发扬光大，没有这回事，大家追求私利私益。
在这个角度我也觉得香港的言论自由是「搵笨」的，只是看谁够大声就是言论自由；香港常说自己监督自己也是「搵笨」的，我很不相信这一套。看看我们的电台、电视、报章，并不客观，连贵教的报章和天主教的《公教报》都不客观──用自己角度来看事物，而不能用别人的角度、另一宗教、另一国家的角度来看事物，换句话说是缺少了「扎根信仰，投身社会，胸怀祖国，放眼世界」的「一条龙」，没有这整全的一套，就不算民主。
问：依你所言，「民主人」要有主体性，也要关心他人。要两者兼具，需要有一定的心灵力量。这点如何可以训练出来？
徐：我觉得基督徒的圣经所说的天父、宇宙的主宰，真的很好。我很小就入修院，当我们讲到圣神（圣灵）时，一句很古老的拉丁文提及「你使地面更新」，不是说「你使教会更新」，而是指地球、宇宙。我们常常说自己个人的皈依，是不对的。
我们香港人的「世界观」并不真是世界观，而是美国观、欧洲观、西方观。我们不懂非洲，不喜欢印度，不知道南美洲是甚麽一回事。这样的基督徒视野就变得太窄了，不配称民主。我赞成民主，但所谓民主制度里有很多斗争，基督徒一站进去就不妥了。因此基督徒现在讲的不是民主，而是讲政制民主、政治民主，或党派民主，那你就参加民建联、民主党、保守党、工党，讲清楚你不是民主人，你是党的追随者，你甚至未必是上主的追随者，因上主不是这般想。
问：上主是怎样想的？
徐：天下为公，世界大同，对话比对抗好，一定是这样。我们说爱、分享、宽恕，这些是基督徒的精神，没有先决条件。圣保禄（保罗）讲我们有信、望、爱三德，其中最重的是爱；若望壹书（约翰壹书）讲得很清楚，哪里有爱，那里有天主（上帝），哪里有天主（上帝），哪里有爱；最後审判「你给我最小的兄弟所做的就是对我做的」……。这些是最重要的，其他是次要的。
问：你觉得七一前後香港人在民主心灵方面有何不同？
徐：第一，我很想大家不要神化七一，它只是历史上偶然一次。
人显然是有改变的，变得更会争取。但论到主体性，我会问：他们到底争取甚麽？如果是争取私利或党派政治，我不会很开心。若真的争取普遍性价值，如刚才说的，由扎根信仰到胸怀世界，那就有价值。我不大赞成「无形之手」的说法－－人人争取私利就达到公利，我不信这一套。我仍相信柏拉图讲：人类是集体自私的。一个国家会集体自私，一个党派当然更会集体自私，甚至连教会也会集体自私。若不打破这点，就算有五百万人上街，於我也意义不大。因为人心未改，人的质素未改。
我会鼓励信徒想：你们到底争取甚麽？想争取自由，那自由是甚麽？自由跟自律有甚麽关系？想要争取民主？那你是否觉得香港是你的？若然，那很重要的是：清洁香港、非典、贫穷人，都是你要挂心的。如何取出你生命的一部分（时间、金钱、才能、爱心）来为别人？你心灵信仰有否改变？对社会投身有否改变？对由中国爱多了多少？对世界观有何认识？你对世界和苦难有没有感情？你们有否听到世界在哭？别人在哭？
【足本录影记录见本报网站】
（第八三九期，二○○三年九月廿五日）
