现时行政当局就立法实施《基本法》廿三条，社会首先要面对的是早前谘询文件所造成的一个不公义的谘询过程，到《宪报》刊登条例草案，社会要面对的是立法会对修订动议一个不对等的表决机制。
民意如何被扭曲为意气之争？
早前行政当局发表的谘询文件，并非一个完整的法案。所载有的条文，亦并非具体条文的全部，也渗杂了行政当局对立法背景、各个概念和不同条文的诠释。社会要对谘询作出回应，只能就一些大原则表达概括的意见，或就现时载於谘询文件的部分条文，瞎子摸象一般提出不完整的意见，或只能就一些猜想和假设的情况，笼统地提出一些被视为粗疏的看法，不能针对具体条文作深入而合理性的讨论和建议。更甚者是在欠缺实质（substantial） 、合理（reasonable）和理性（rational） 的讨论基础之下，民意走向被视为意气之争和空洞口号的困局。
这是一个不公义的讨论过程，由於谘询文件并非具体条文的全部，更好的意见也是一些概括和笼统的意见，到谘询期结束，行政当局发表正式的条例草案时，社会亦没有明确的评估基础，判断行政当局在怎样的程度上听取了社会的意见。至於那些被视为意气之争和空洞口号的意见，更没有希望受到重视。而且将公布的草案十分可能包括一些未经社会讨论和谘询就刊於草案的项目，而我们是无法事前猜测这些未经谘询的项目的重要性和影响性，使得社会可能要在毫无讨价还价的空间之下就要接受了这些项目踏入正式的立法阶段。条例草案刊登《宪报》之後，任何民意都必须透过立法会处理，行政当局就变得置身事外。
本来如何处理谘询期收集到的民意，经取舍整理而制订条例草案，是行政当局所需要承担的政治问责，但基於现时的谘询方式，当提出条例草案的时候，行政当局很可能可以轻易卸去处理民意的「政治责任」，一旦条例草案发表，行政当局就可以金盘洗手，如何讨论和通过原草案或任何修订动议的「政治责任」，就转移到尊贵的立法会议员手上。
行政当局如何「金盘洗手」？
由於《基本法》附件二的规定，议员提出的修订动议，需要经过分组投票，即「功能团体选举产生的议员」及「分区直接选举、选举委员会选举产生的议员」两部分出席会议议员各过半数通过，方能有效对原草案作出修订。行政当局所不愿意看见的修订动议，只需要有某一组别 15+1 位议员不支持修订动议，就不会获得通过。换言之，行政当局面对这类修订动议，是把「政治责任」推到这 15+1 位议员身上。笔者无意猜想或暗示任何政或派系的议员会成为这 15+1 位议员，但为甚麽这样的 15+1 位议员，会真心诚意地愿意为行政当局承担这份政治问责？
如果行政当局提出的条例草案，既符合中央与特区政府立法实施《基本法》廿三条的原意，又能充分保障香港的公民与政治权利，当然一切荣耀赞颂会归予行政当局。而立法会议员最大的使命就是成人之美，通过有关条例草案。这相信会是三赢的局面，可惜是过於理想了。
较为接近现实的推测是在行政当局提交给立法会的条例草案当中，将会有一些重要而引起争议的部分，议员将会提出或多或少，或轻或重的修订动议。问题是对於草案中受争议的条文，面对着社会要求修订的声音的时候，行政当局大可一句话说决定权已交给立法会，议员是否通过任何修订动议，权力已在立法会议员手上，行政当局轻然把沉重的政治问责推到立法会议员身上。而在立法会方面，即使某一组别议员一致支持某项修订动议，另一组同时有不少议员支持修订动议，仍可能出现由 15+1 位议员行使对修订动议的「否决权」，就可以把议会代表 30+15-1 的多数声音压下去，把修订动议否决；然而，当这些受争议的修订动议，被议会内的少数行使否决权而不获通过，这 15+1 的议员，却要为声称实行问责制的行政当局，背负了本来应该由行政当局承担的政治责任。
15+1位立法会议员如何成为关键？
笔者不喜欢赌博，也不是鼓励赌博，更不愿意把自己社会的政治过程视作一场官员、议员和市民的赌博，但却可以用赌博作一个比喻：现在的谘询，就好像行政当局和社会对局，但一开始便不是一个平等的对局，行政当局只是揭开自己一两张牌，但社会方面的牌却是全部揭开了的，社会甚至不知道行政当局会不会，及如何，在揭开最後几张底牌时换牌！不过，到行政当局真的要揭开自己的底牌 （发表条例草案），要「Show hand」的时候，行政当局所摆上的注码，却不是自己的政治问责，而是 15+1 位会支持行政当局的议员的政治责任。似乎在行政当局的估算中，他们会在有需要时对某些修订动议行使否决权，使行政当局不希望看见的修订动议不获通过。
如果行政当局是有魄力，有自信，更是心口如一的贯彻行政长官一心一意推行的问责制，那麽行政当局就应该有同样足够的智慧和勇气去承担这份政治责任，作一次白纸条例草案的谘询，让社会与行政当局有一个平等的对话空间。行政当局亦可切实地承担处理谘询期所收集的具体意见的政治责任；无论设想会为行政机关保驾护航的 15+1 位尊贵的立法会议员的是谁，笔者认为各位尊贵的立法会议员，无论你的政见和立场是甚麽，也无必要为行政当局承担这个政治责任。香港社会更不需要这 15+1位尊贵的立法会议员再一次证明现在由《基本法》附件二所规定的立法会表决机制是如何地不合理。
如果行政当局心中没有这样的 15+1 位立法会内的支持者，相信行政当局有必要再次估量自己草案能够原原本本被通过的胜算。这种估算，会增加行政当局考虑民意的重量，如果行政当局认为很轻易就获得 15+1 位议员的支持，否决不希望看见的修订动议，则行政当局会较为倾向一意孤行，容不下合理而受广泛支持的意见或修订；退一万步来说，但即使真的有这样的15+1 位支持者，行政当局所能取得的胜利，相信也只能是一次惨胜，因为真正押下注码的不单是那 15+1 位支持行政当局的立法会议员的政治责任，而是整个特区政府的诚信，以及整个社会的分化和怨气，更可能是我们最为宝贵和珍惜的基本的公民及政治权利。
给全体立法会议员的恳切呼吁
笔者向各位尊贵的立法会议员发出呼吁，恳请大家为了香港整体社会的福祉，认真考虑笔者以下的提议：
一、要求行政当局就立法实施《基本法》廿三条，进行「白纸条例草案」的谘询，好让社会能够有具体而性理的基础，作出讨论，发表意见和建议，让行政当局切实地承担处理谘询和民意的政治问责，使得这个谘询过程符合最起码的社会公义的期望；
二、如果行政当局坚持不进行「白纸条例草案」的谘询，直接发表蓝纸条例草案，正式展开立法程序，笔者呼吁各位议员，无论蓝纸草案内容如何，均在恢复二读时投以反对票，使得草案收回。由於草案已在《宪报》公开，这样做是实质上迫使行政当局进行一次以「蓝纸条例草案」形式发表的「白纸条例草案谘询」，因为现时的谘询手法，不是一个公义和对等的过程；（请尊贵的议员行使《立法会议事规则》K 部「法案的处理程序」第54章「二读」第(8)节「二读法案的议案如被否决，不得再就该法案进行其他程序」所赋予立法会议员的权力。）
三、无论有没有白纸草案谘询阶段，笔者向每一位议员提出强烈请求，在面对修订动议的时候，只有当你在自己真心诚意相信修订动议并非符合香港整体最佳福祉最大利益，才运用你神圣的一张反对票（反对修订动议的 15+1票比支持修订动议的 30+15-1 票更为神圣！），请凭良心告诉自己：我不是为了支持行政当局而支持原草案，也不是为了反对我的对手而反对修订动议。
四、议会政治最终是票数的角力，自然会有胜有负，条例草案可能原封不动被通过，也可能某些修订动议得以通过，修订动议亦可能被 15+1 位议员否决了。不过无论谁胜谁负，希望是胜者胜得光彩，败者虽败犹荣。无论是胜是负，笔者盼望每一位议员都能够无愧良心，说：「那美好的仗我已经打过了（这场仗就是对原草案或修订动议的通过或否决），当跑的路我已经跑尽了（这条路就是立法实施《基本法》廿三条漫长的争论和角力），所信的道我已经守住了（希望立法会议员要守的道就是捍卫香港每一位市民基本的公民及政治权利），从此以後，有公义的冠冕为我存留。（香港历史将会志下这个重要的历史时刻，并为真诚为香港的议员存留公义的冠冕）」。（节录自新约圣经提摩太後书四：7-8）。即使捍卫香港每一位市民基本的公民及政治权利的意见暂时落败，大家也不必过於沮丧。中国近代史一幕一幕波澜壮阔的爱国民主运动告诉我们，争取人权、民主、自由和法治的道路从来都是漫长的，更要经过或多或少的牺牲。期望一次立法实施《基本法》廿三条就能够一举功成，在中国土地上，香港这个小城市为何有如此福气可以承受这样的优待呢？
附注：立法会对法案、议案的表决程序 |
| ※ 行政当局提出的法案，只需获出席议员的简单多数票通过即可：即
30+1位 * ※ 议员提出的修订动议，就要分别获得功能团体选举产生的议员（30）和分区直接选举、选举委员会选举产生的议员（30）两组别的简单多数票通过，才能成功修订原法案，换言之，只需两组别其中一组中的 15+1 位* 议员不支持修订动议，修动议订即不获通过。 ※ 行政当局要确保原法案获得通过，行政当局要游说的不是立法会整体的议员（60），或者是一个简单多数（30+1），而只需游说两个组别中一组的 15+1 位* 议员，即可防止修订动议获得通过，当修订动议被否决，原法案只需出席议员的简单多数票即可获得通过（即 30+1位 *）。 注：* 如出席人数少於30+30, 则所需争取的票数会更少。 |
《基本法》附件二：香港特别行政区立法会的产生办法和表决程序 |
| 第二条：立法会对法案、议案的表决程序 除本法另有规定外，香港特别行政区立法会对法案和议案的表决采取下列程序： 政府提出的法案，如获得出席会议的全体议员的过半数票，即为通过。 立法会议员个人提出的议案、法案和对政府法案的修正案均须分别经功能团体选举产生的议员和分区直接选举、选举委员会选举产生的议员两部分出席会议议员各过半数通过。 第三条：二○○七年以後立法会的产生办法和表决程序 二○○七年以後香港特别行政区立法会的产生办法和法案、议案的表决程序，如需对本附件的规定进行修改，须经立法会全体议员三分之二多数通过，行政长官同意，并报全国人民代表大会常务委员会备案。 |
（标体及分题为编者所加）
(第八Ｏ三期，二ＯＯ三年一月十九日)
