新法规对堂会运作的影响
新冠肺炎疫情由二〇二〇年一月下旬于武汉爆发开始，持续至今已超过两年。令人无奈的是，经过了两年漫长和艰苦疲惫的抗疫历程，香港人此刻却要面对由变种病毒Omicron引发的新一波疫情的侵袭。二〇二二年二月十五日，香港确诊人数是1,619，而初步确诊个案竟高达5,400宗，创了疫情爆发以来的新高。作为一个普通市民，同时也是一位教牧人员，我尝试从基督信仰角度，为香港社会这阶段的抗疫情况，作一些文字纪录。目的是希望帮助自己在郁闷、压抑、荒谬、无常的处境中，保持清醒，拥抱常识，同时也反思信仰。
由于第五波疫情趋于严峻，香港特区政府于二月八日公布了新的防疫措施，包括把商场、超市、理发店和宗教场所等纳入《预防及控制疾病规例》599F章下的表列处所（其中宗教场所、理发店／发型屋更须由二月十日起关闭至二月廿四日），由本月廿四日起，所有表列处所除了必须安装「安心出行」应用程式外，人们更须持疫苗通行证（最少接种一剂新冠疫苗）才可进入；此外，限聚令收紧至二人；还有，限聚令适用範围将延伸至私人处所，禁止两个家庭以上于私人地方跨家庭聚会。
毫无疑问，新出台的防疫规例非常严苛，而且直接影响约一千三百间基督教堂会的日常运作。过去几日，身边不少教牧朋友都在热烈地讨论着应如何应变，使得堂会的运作可符合新规例。
面对多项新的防疫法规，牧者和堂会领袖们即时提出的疑问，包括：
1.若宗教场所须关闭，教牧人员和堂会职员是否仍然可以返回堂会办公？
2.教牧人员和堂会职员是否可以继续安排崇拜直播给会友？
3.堂会的信徒义工能否返回堂会协助崇拜直播进行？
4.邀约协助崇拜的外来讲员能否进入堂会协助崇拜直播？
5.当宗教场所被列入599F下的表列处所后，所有堂会都必须安装「安心出行」应用程式，进入礼拜堂的会友也必须安装相关程式，及必须接种疫苖，那么堂会负责人面对不愿安装「安心出行」应用程式或不愿接种疫苖的员工或会友，应如何处理？
据我观察，绝大部份教牧人员和堂会领袖最关注、最着紧的，是如何能继续维持堂会的基本运作，同时不会违反新的防疫法规。因此，部份较有规模的宗派，例如圣公会、宣道会等，和一些联系不同堂会的机构如基督教协进会等，已于极短时间内发出正式指引给辖下堂会或会员，让教牧人员和堂会职员可依从指引，晓得如何向会友提供崇拜直播，以及维持堂会基本运作。
教牧、长执等作为堂会负责人，面对政府在防疫上的新措施新要求，做好应变，尽力维持堂会运作，本来无可厚非，但问题是，当相关法规变得愈来愈严苛或不近人情，什至当某些做法可能违反基督信仰时，我们仍然只以维持堂会的营运作为终极关怀吗？
有教会设街站提供物资给正排队检测的市民。（图：竹园区神召会大埔堂）
当防疫规例与信仰出现矛盾
在最近颁布的防疫规例中，我看到最少有以下几项，很可能与基督信仰相矛盾：
一、新规例规定宗教场所必须「关闭」，其意思是停止宗教场所的运作，不再向公众人士开放。问题是，我们应只视教会为提供宗教服务的机构吗？教会能被当权者以各式各样原因「关闭」吗？
二、根据新规例，部份宗派和个别机构发出指引，指当堂会安排崇拜直播时，只容许堂会本身的雇员（牧师、传道、干事等）返回堂会负责直播工作，连堂会义工（长老、执事、会佐、义务传道等）也不容许返回堂会协助。问题是，根据教会传统，教会崇拜一直由教牧人员和信徒领袖包括长老、执事、会佐和义务传道等一同承担崇拜程序中的不同角色，可见信徒领袖在崇拜中的参与非常重要。所以，这次「一刀切」地不容许信徒义工返回堂会参与崇拜直播的制作，会否过度严苛，什至是干涉了教会崇拜内容的安排，有违「政教分离」（separation of church and state）的原则？
三、其中一条新规例要求将来进入礼拜堂的人，不论是来参与崇拜的会友、公众人士，抑或来寻求教会传道牧者协助的会友或慕道朋友，都必须安装指定应用程式和必须已接种疫苖才能进入。问题是，根据基督信仰，耶稣基督作为上帝儿子及弥赛亚救主，被差遣进入苦难世界中，就是要展现上帝对所有人，特别是贫苦大众和那些被人排斥拒绝的人（例如当时的税吏、娼妓、痳疯病人等）的无条件接纳。因此，根据教会二千年来的传统，教会群体永远向所有人开放，不会拒人于门外。当这条防疫规例与基督信仰和教会一直以来的教导出现矛盾时，我们应如何处理？
作为教牧人员和堂会领袖，我们必须承认，新的防疫措施与门徒群体一直持守的信念产生张力。我们必须正面面对当中的矛盾，而不是只关注维持堂会的营运和确保没有违反法例。
此时此刻，我们必须反思的，就是为何我们一班教牧人员和堂会领袖，经常以堂会能继续营运，和不会涉及任何违法风险，作为我们的终极关怀？为何我们最重视的，竟然不是怎样成为一个活出基督信仰的群体，以至香港人能因着门徒群体的见证，感受到上主确与香港人同在？
当我们只关注「宗派／堂会」的营运和发展，并以「宗派／堂会」的发展作为最终目的时，会否已经让「宗派／堂会」取代了耶稣基督的位置，成为我们献身服事的对象？我们是否正在供奉「宗派／堂会」这个偶像？
在新政策下，人们进入教会须扫描安心出行二维码及出示疫苗注射纪录。（资料图片，陈木南摄）
应从教会观作根本反思
事实上，不少主内同道，近日都不约而同地向香港教会进言，劝勉我们不应只顾维持堂会营运和避免违反法规，反而应从教会观作根本的反思，并探索香港教会未来要走的新路径。我认为当中包含了不少金石良言。
首先，胡志伟牧师于二月十三日在其个人脸书发表文章〈当圣殿被毁〉，提醒华人教会的牧者、领袖们应从耶路撒冷圣殿被毁事件中学习功课。胡牧师指出，「圣殿式敬拜」有其限制，而且有终止的一日。胡牧师对香港教会的诘问，就是「我们沿用盛世思维去培训祭司及其相关精致的敬拜训练」这种思维，在今日香港处境中，是否已变得不设实际？圣殿被毁的历史是否应成为我们的当头棒喝？除了反思「圣殿式敬拜」的限制和历史的教训，胡牧师进一步劝勉香港教会必须有「去圣殿」的思考，要更重视培养信徒自主独立追求信仰，以至各式各样的门徒群体聚集敬拜模式（不论是个别信徒独自敬拜、家庭聚会或小组聚会），能像圣殿被毁后的犹太人会堂，在世界不同角落遍地开花。
其次，谢建邦亦于二月十四日在《时代论坛》网页撰文〈主权冲突：让教会成为教会，还是宗教场所？〉（详见今期第十二版），提醒香港教会要反思自己的身份角色，不要只从行政管理的思维和手段处理危机，只求堂会日常运作不受影响。因为当堂会领袖以多数人的利益为依归时，便会在有意无意间无视少数人的需要，而且有可能让教会沦为协助政权执法的一个单位，为教会带来负面见证。谢建邦指出，当面对属天律法和属地律法的张力时，香港教会不应心存侥幸，反而要有心理准备，就是若要坚持信仰，便要承担风险。
除了以上两位外，陈韦安博士亦于二月十四日在其脸书专页「神学是粉红色的秋」中发表文章〈当教会play safe〉。陈韦安指出，「今日香港教会正面对这个难题：在政权与上主之间，在（减低）风险与使命之间，在害怕惹祸与实践美善之间，我们不断一次又一次被诱导选择前者！」于是，教会牧者、领袖们总是play safe。陈韦安提醒教会领袖，若一味选择play safe，结果「她（教会）就将会渐渐局限于政权所定下的安全範围」，而所带来的影响，就是「当我们避免承担眼前的短期风险，其实我们只在慢慢承受更长远的风险──我们失去了我们自己！」
也许，为了避免疫情扩散，香港教会在特定期限内关闭宗教场所确有其需要，特别是此刻第五波疫情确实愈趋严峻。但同时，我们必须站稳信仰立场，校正我们的教会观，把作为建制机构的「宗派／堂会」与作为门徒群体的「教会」区分，并且以前者为轻、后者为重，确信教会不只是提供宗教服务的机构，而是由耶稣基督召集出来的一班人，一班宣讲天国临到的耶稣门徒，并延续耶稣基督在世上的服事。我们一切有关牧养心灵、宣讲真道、追求公平公义、关怀弱势社群的工作都不能被关闭、被停止。我们最应关注的，不应只是如何在安全和不违法的情况下延续堂会营运，而是我们应如何在此时此刻，展现基督的生命确与七百多万香港人同在，并且无论历尽多少狂风暴雨，他总会与我们一起，同苦、同行。
（本文原载于作者FB，作者应本报邀请撰写修订版。分题及内文粗体为编者拟定和标示。）
早前因医院床位不足，大批病者在医院外等候入院。（图：Kenny Huang／Studio Incendo）
作者为香港细胞小组教会网络召集人。
