香港回归中国後，为了培育学生更了解中国和对中国有更强的认同和归属感，民族教育（国民教育）似乎成为了公民教育的重点。近期的一些课程文件，如《学会学习》、《个人、社会及人文教育学习领域课程指引》和不少的研究都指出，香港的公民教育老师大都从文化的角度来探讨中国的课题，包括中国的大地河山、习俗、文化、传统、少数民族等，对於政治中国则极少触及，似乎大家都在迴避与学生讨论政治上中国是一个共产政权的事实。但是这种单从文化的向度来了解中国的民族教育，是一个颇有问题的取向，因为学生所了解的只是中华文化，而不是一个政治实体的「中国」。
笔者近期的一个研究却有一些较新的发现，在一般情况下，公民教育老师是倾向从文化的角度来探讨中国，但深入的研究指出，老师们所迴避与学生讨论的政治中国，是被共产政权所统治的中国，但对一个「民主中国」，却存在有一定的期盼。换句话说，探讨民主中国是可能成为香港公民教育的一个崭新和重要的课题；但是探讨「民主中国」必然涉及很多非常敏感的议题，例如共产政体与民主政权的对比、一党专政与多党政治的对比、台湾作为民主中国的典範等，在基本法廿三条的威吓下，老师与学生探讨这些课题定会感到一步一惊心。
虽然教育署表示只要老师能做到客观、持平，纯粹发表意见是不会构成谘询文件所提及的煽动叛乱罪，除非有关意见煽动他人使用武力或严重非法手段以达致危害国家的目的；但问题是纵然老师能做到客观、持平，也不能确保同学的学习结果；若然同学於课後做出了上述的破坏性行为，也同时指出是因着课堂的讨论而引发其行为，则授课的老师是可能犯上煽动叛乱罪。此外，为了教授这些敏感的课题，老师必然需要参考大量有关书籍，他们会否因此而犯了谘询文件4.17和4.18节所题及的「处理」或「管有」煽动刊物罪，而陷入法网？现时谘询文件有提出以「学术研究」作为抗辩的理由，但是教育并没有列为可抗辩的理由，老师可凭甚麽来保障自己？
其实，这些法例引发的无形压力比其实质条文更可怕，老师犯不着为了探讨「民主中国」而踏入「危险地带」，一些最安全的做法就是任何有关中国的话题也不提；或是只教授文化中国，不提及政治中国，不论是现实上的「共产中国」，还是期盼中的「民主中国」；或是只讲授官方认可的观点与论述！
若是这样，教学的自由就会逐渐地被蚕蚀，学生全面、深入认识中国的权利也会被剥夺；最後民族教育只会沦为灌输或洗脑！难道这是我们希望见到的民族教育？难道这是有助中国的长远发展吗？
如此观之，《基本法》廿三条不但是老师「头上的一把刀」，更是中国长远发展的祸害！
（本文为梁恩荣於二○○二年十一月二十三日的「国家安全与人权自由──基督徒对《基本法》第二十三条立法的回应」研讨会的发言稿。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代讲场，二○○二年十一月廿六日）
