近日政府发表了实施《基本法》第廿三条的谘询文章，引起了全城议论纷纷。一些民主派人士反对为《基本法》第廿三条立法、有一些市民忧虑言论自由会受到威胁、一些亲共人士及商人则鼓励政府尽早为廿三条立法。而政府方面则向市民大派定心丸，宣称第廿三条的立法不会影响市民的生活。
然而事实又是如何呢？第廿三条的立法究竟是怎麽的一回事？它对市民又是不是毫无影响？
难以逃避立法
首先，笔者认为反对为第廿三条立法并不可行。这是因为《基本法》中已清楚订明特区政府必须如此行。香港回归祖国至今已有五年光景，为廿三条立法的工作总不能无了期的拖下去。既然《基本法》中有为第廿三条立法的要求，特区政府总有一天需要履行立法之责。既是逃不了，当务之急乃是思考该如何为第廿三条立法，以防止该法律沦为另一条恶法。
而即使政府最终不能为《基本法》廿三条，这也不代表香港自此可天下太平、市民可安枕无忧。在现行的《刑事罪行条例》中，经已有关於煽动及叛逆的条文。基本上政府在谘询文件中的建议，有很大部份是参考了现有的法律条文。假若政府的建议令人感到如芒在背，我们对现有的条文也应感到恐惧。香港一直以来可以保有言论自由，不是因为目前的法律完善，乃是因为政府一直都采取立例严、执法松的作风。我们不能够寄望政府会一直宽松执法，言论自由需要以白纸黑字的条文保障。
政府建议难释疑
政府在回应各界质询时，声言第廿三条立法并不会破坏香港的言论自由。在表面看来，政府於谘询文件中的建议并没有明显的侵害市民的人权及自由。政府的建议是有参考过各国的法例，在处理煽动的建议也尝试与暴力行为挂钩。然而细心一看，笔者认为政府的建议未能完全消除侵犯言论自由的疑惑，部份建议条文甚至有侵害香港人人权与自由的危机。
在关於煽动的建议中，政府指出了论政或批评政府不会构成煽动。政府有这种意识原是好事，只是它未能够以具体的建议保障批评政府或提出异见的自由。政府的建议虽然强调发表意见或报道不会构成刑事罪行，可是当这些言论煽动了暴力行为，发言者却会触犯煽动罪。然而发言者是否有意煽动，却是不易辩明的。我们不能够因为暴力事件於某言论发表後产生，便断定发言者煽动暴乱。因为他的言论有可能被暴徒误解，暴徒有可能会以一些知名人士的言论作挡箭牌，甚至乎暴乱根本不是因某可疑言论而起、两者可能只存在着时序上的关系。纵然谜团
有可能於法庭上解开，但是被控煽动的市民却无可避免地要承受於精神、时间及名誉上的损失。一条真正保障言论自由的法例，不单要保障异见者不被入罪，也要保障他们免被起诉。而由於煽动的定义并不明显，政府的建议似乎并未能做到这一点。
而政府关於煽动刊物的建议，当中的疑团更大。首先，甚麽是煽动刊物，定义模糊不清。再者，政府建议管有煽动刊物也属违法，也很令人忧虑。笔者可以理解发表及发放煽动刊物有危害国家的可能，但是管有该等刊物又是否可以与之等量齐观？管有该等刊物的人不一定要危害国家，他管有该等刊物有可能是因为他要做研究、或是他希望多了解天下大势、或是他想增广见闻及刺激思考。即使在藏书者这些情况可被辖免起诉，这建议已为他们带来了不少麻烦及心理负担。而一般市民若糊里糊涂的购入可疑书籍，政府又该如何处理？
在处理国家机密的建议中，政府建议沿用现行的《官方保密条例》，却收紧了非法披露官方机密的规定。在新的建议中，不单披露官方机密的人士会被定罪，获取、传播或处理该等资料也同样有罪。这固然修补了现有法例的漏洞，却会与新闻界现行的报导方式发生冲突。然而，政府的建议却不容许传媒以公众利益为抗辩理由。这样，传媒在报导如中港关系政策这一类题材的新闻时，将会受到制肘。
至於如何定义何谓防碍国家安全，政府的建议则只能令市民更加忧虑。在政府的建议中，当中央政府定义了某个组织危害国家安全，特区政府也会跟随。然而，香港与内地属於不同的法区，两地的政治制度并不相同。在内地，政治异见者往往会因其言论及思想入罪，并被扣上危害国家安全（或其前身反革命罪）的帽子。而这种情况在香港是不存在的。中港两地对国家安全的理解不尽相同，若果香港本身并无自行断定何谓危害国家安全的机制，两制势必受损。
权力过大无制衡
除了以上种种问题，政府於为第廿三条立法的建议中给予执法者颇大的权力，却欠缺足够的制衡。此外，建议中的量刑甚重，而每项罪行也牵连甚广。市民绝对有理由担心在第廿三条立法後，政府会有滥权的可能。
在政府的建议中，执法人员即使没有法庭的搜查令，也可以在私人地方搜查关於危害国家安全的罪证。该等权力会由高级警务人员行使，而政府方面声言警方不会滥用该等权力。然而，政府并无建议监察此等权力的方法，而警方若在搜查行动中一无所获亦无需负责。这麽说来，政府的承诺只是虚言。政府如此建议，理由是担心危害国家者会於搜查前毁灭证据。然而，警察若能随意搜查私人地方，对於市民来说乃是严重的威胁。搜查市民的私人地方，可以为市民带来心理压力、使他们的名誉受损、甚至可以影响他们的生计。倘若没有充足证据，警方不应该行使搜查的权力。即使政府这个提议真的有需要实行，当在搜查後发现被搜者无辜後，政府也当道歉与赔偿。
此外，政府建议检控知情不报者，也将威胁到香港人的人身自由。此等建议可能令怀疑危害国家者的亲友受到牵连，而要检控该等人士知情不报也有困难。建议中的域外效力，既有滥用的危机、能否妥善执行也属疑问。而取消检控时限的做法，更令人担心「秋後算帐」的可能性。
政府建议对危害国家安全者的刑罚则似乎偏重。叛国、分裂国家及颠覆可被判处终身监禁，施刑之重可与谋杀罪比拟。而其他罪行的刑罚，政府的建议亦比现有法例来得重。政府量刑的准则实在值得质疑。由於政府的建议存在着不少的灰色地带，如此沈重的量刑建议实在叫人吃不消。
谘询过程应谨慎
作为国家的一部分，香港立法维护国家安全本无可非议之处。然而，第廿三条的立法能对香港的人权自由以致一国两制的执行这成重大的影响。兹事体大，第廿三条的立法工作不宜轻率，更忌急就章。
政府常以现行法例与外国法律为目前的建议护航。然而，这却不是理智的表现。现行法例乃殖物地时代的产物，是英国方面为控制殖民地而建立，并不一定能维护香港的人权与自由。（如前文所述，香港之所以一直有人权与自由，是因为执法宽松而非法制完善。）而外国纵然有维护国家安全的法律，他们对人权自由的保障却比香港来得要好。再者外国的现行法律亦有可议之处，比如美国煽动罪的「明显与当前威胁」原因，也受到了不少法律界人士的批判。香港又何需拾人牙慧？
目前政府只以三个月的时间进行谘询，并不是一个负责任做法。一条影响深远的法律，政府不能以尽快完事的心态处理。笔者认为，政府应先提交白纸草、再提交蓝纸草案，分两个阶段进行谘询。然而，保安局局长叶刘淑仪却以「重要的是内容，不是颜色」来回应这个建议，她其实是在愚弄市民！笔者寄望政府在未来数月的谘询期中，能认真听听市民的意见、真切的感受一下市民的忧虑。
为第廿三条立法的事件，乃是对香港人权自由的重大考验。这不当是沈睡的时候，每一位关心这个城市的市民，均当留意事态的发展、随时准备为香港的未来出声！
（http://www.christiantimes.org.hk，时代讲场，二○○二年十月十一日）
