特区政府公布备受关注的《实施〈基本法〉第廿三条谘询文件》，定出何谓分裂国家、叛国、颠覆和窃取国家机密等七种行为，进行为期三个月的谘询，将激发本港不同政见人士与团体之间的争论。
积依路（Jacques Ellul）看国家（nation-state）的发展必然绝对化，把本身偶像化为不可挑战的绝对权威，为了确保其治权的合法地位，从而制定不少法律典章维护本身利益。积氏借用耶稣坚拒向魔鬼赋予政治权力屈膝，表达上帝的政治与人的政治有所不同，上帝「圣言」把政治相对化，同时亦把一切执政掌权的「非神圣化」（desacralized）。唯一可以抗衡政治的无孔不入（泛政治化），就是「个人生活」（personal life）的发展，基督徒在政治生态中扮演自由人或民主人的角色。
民族或国家在中国历史源流中有着多元的理解，再加上政权朝代的更替，何谓「国家」在不同时空交错中就产生相异与浮动的观点？如果汉族是构成中国的唯一元素，元朝与清朝就视为外族入侵的国耻；如果孙中山尊为国父，他所代表的是推翻满清的辛亥民国，或是现今在臺湾的中华民国？正因为国家、政府与执政的政党三者有重叠，亦有不同，因应处境而浮动；国家安全是模糊不清的概念，国家安全由谁或哪个政府机关作定夺？若果没有其它保障言论自由的法例作平衡约制，执政者就会轻易地「以言入罪」，国家安全就成为执政者的尚方宝剑，任何不利於政府统治的资讯就会变成「窃取国家机密」，任何异见人士的活动就定性为「企图干犯、协助和教唆、怂使及促致他人」而干犯了「颠覆国家」的罪行。
爱国或叛国，皆不宜绝对化；两者皆没有所谓客观的准则，只适用於战争时期的战对国家，并不适用於全球一体化下的现今政权。就以美国准备向伊拉克动武，或有朝一日正式开战，美国教会人士反对此项「不义之战」，人民的言论与集会究竟是爱国或叛国？又或陈水扁执政的政府，将把臺湾朝向独立，国家准备向臺动武，本港教会团体以和平理由反对武力行动，该等言论是否构成「分裂国家」或「以任何方式协助与中华人民共和国交战的公敌」的罪行？又或本港教会团体皆有其海外联系的教会团体，若干积极争取人权与民主，如何界定这些海外联系是否「禁制危害国家安全的组织」确实不易？如本港天主教会向梵蒂冈效忠，而内地亦有地下向向梵蒂冈效忠的天主教会，从组织层面皆为梵蒂冈教廷的分支；若果国家与梵蒂冈关系转恶，宣布地下天主教会为「危害国家安全的组织」，本港政府又如何处理？
特区政府就《基本法》第廿三条立法，必然激化本港社会矛盾，加增某些人士对政府的不信任。就如积依路所言，政治的妖魔化面貌在於使人分化与仇恨对方；笔者盼望在有关讨论中，教会人士采取平和、理性与开放的态度，即或教会人士意见不同，亦不应如布殊般「非友即敌」的对立面。笔者认为政府谘询文件存有甚多灰色地带，而教会内部可藉此时机多思考、多讨论、多交流，为的不是赞成或反对《基本法》第廿三条立法，而是培养民主人格，维护本身民权！
（本文转载自香港教会更新运动网站）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代讲场，二○○二年九月二十七日）
