從基督教協進會（下稱協進會）公佈今屆基基督教選抽籤形式後，傘後基督徒盼望行動（下稱基盼）與香港基督徒學會（下稱學會）召開聯合記者會批評協進會在產生基督教「扮抽籖， 真分贓」的手段。(詳情請看拙文〈特首選委「扮抽籤．真分贓」 偽善的基督教協進會〉）
雖然學會和基盼同樣目標是放棄選委特權，但基盼卻較為傾向在無奈的現實中期盼協進會放棄宗派與千人教會圍標式的抽籤，把選委的抽籤效法天主教的開放模式，即不論身份與階級，所有已受洗禮的每位信徒均可公平地有份參與抽籤－－並非協進會那種機關算盡，保障教會高層既得利益集團的「分餅仔遊戲」；而是要展現出基督新教「信徒皆祭司」的平等觀念。
當探討協進會在抽籤模式如何政教勾結時，這是在帶出「教會論」的問題。我相信教會是主耶穌基督的教會，每當要以教會身份去參與公共事件時，我們必需思考教會在事件上普遍公義／倫理價值、神學論述和信仰見證。
一千二百人小圈子選委產生特首本身就是不公義的事情，剝削市民的參選權、投票權和提名權；特首由誰來擔當基本上是由中央政府操控，選委角色所發揮的投票力量只屬眼前點綴；若有人以為想做關鍵的做王者，那麼實在是殊不容易。
若不談政治現實與關鍵做王者，基督教可擁十席選委乃實屬不幸。這既是不義小圈子的一部份外，也是教會領袖們的政治利誘，累積自身政治資本產生政教勾結的現象，這無疑令教會要事奉兩個主。在二戰期間，德國國教（信義宗）支持希特拉的納粹黨，使教會在歷史上蒙上污點。那時候的潘霍華牧師則強烈反對，但遭當時主流教會排斥。故此，國教教會與納粹政權的關係，乃變成教會被政權定義。而神學家潘霍華牧師提出「非宗教基督教」，亦即教會不需要政府干預其身份的界定，教會是按基督的身份來定義自己。雖然可能有人質疑基督教選委不能跟二次大戰時的國教會類比，但同樣在追問教會之身份如何定義。
協進會將抽韱宗派、堂會、機構身份的定義由《稅務條例》第88條（俗稱88牌）來限制抽籤資格，這無疑是排斥了沒有88牌的教會。我們知道基督教會之傳統就是碎片化；基督教選委的存在卻扭曲了傳統。因著基督教選委的特權遊戲，卻把沒有88牌的教會摒於門外，這可說是對教會的羞辱。據協進會同事指出，他們主要是處理行政而非神學，所以，到目前為止，協進會在接受基督教選委權力與設計產生方法上都無法提供神學論述，以至在事件上的處理只從政治分贓出發，無視信仰價值。
基督教選委可以是兩刃刀。它既是政教勾結，教會領袖累積政治資本與特權的遊樂場外，亦可透過各種行動來顛覆小圈子選舉。例如：放棄十席特權、十名選委辭職抗議、開放十個選委給非信徒參與抽籤等。無論怎樣的方法也好，就是要顛覆不公義的小圈子選舉。絕非為了突顯教會配合政府建立政治體制和討好權貴，從而有辱教會身份和見證。
既然基督教宣稱上主掌管世界，那麼教會實踐是不應該從公眾撤離，這強調基督教信仰對公眾具有效性，與及從其中延伸出來的倫理是指向邊緣，卻非以主流中心，並在提供公眾利益的思考。所以，教會與公眾兩者的共同倫理與關注是彼此相通，從而讓教會成為教會，在公共領域中活出見證。
如神學家沃夫（Volf）在《公共的信仰》指出基督信仰介入公共領域是需要進行多元性的進路，並非單一和死板的模式。就好像身份的塑造過程中，自我與他者的相遇和跟文化語境的較量也是多軌和迂迴的。有時需要適應，甚至擁抱；有時需要拒絕，甚至排斥。在這些多元層次交往中，基督教信仰才能在不斷摸索中進行反復的探索。在書裡，沃夫提過一個例子，就是印第安人借用殖民政府強加給他們的法令和政策來加以變化和作出顛覆，在這例子中，沃夫認為他們沒有被動的接受，也沒有用暴力來抵抗，反而是加以轉化、利用和顛覆。這個例子可以作為如何顛覆基督教選委的參考方法，即是既不離開信仰理念，同時展現出策略來抗爭。與此同時，這絕非用來擁抱特權或欣然接受被政權利用與配合政府來對獨裁政權賦予合法性的理由。這使基督教信仰於公共領域中，浮現出現實與顛覆性所帶來的盼望，就是不要天真的以為用宗教力量可以改變世界，同時又不投降或是跟世界妥協。簡單而言，就是要在有信仰基礎與神學思考中來介入參與基督教選委。而這正是基督徒所面對的挑戰，如何愛上主和鄰舍，以至他者。在爭取公義的過程中得以避免信仰失能，使信與不信者都看見教會的見證。
我們基盼鼓勵「放棄選委特權」；這是我們最大的目標。同時，在無奈的現實中反對協進會的功能組別式小圈子抽韱，爭取一個如同天主教般的「開放式抽籤」。而非協進會製造教會撕裂，把教內分為四個界別，造就一種充滿階級偏見，以及傾斜和滿足大宗派與大教會「大佬」權力慾；那種近乎篤定當選的抽籤。
基盼獲不少信徒與非信徒的鼓勵，亦惹來信徒批評我們基盼對教會反叛，反對教會領袖和牧者；導致教會在世人面前蒙羞。在此，我嘗試把放棄特權一辭，改用「揚棄」概念來作出解釋。我們現在要求協進會「揚棄」圍標式的小圈子抽籤。這「揚棄」之意思是在事物過程中每一階段對前一階段的一種否定，但不是完全單純的否定或完全拋棄，乃是在否定中也含肯定，從而使發展過程體現出對「舊質」既有拋棄又存有保存的性質。因此，基盼不是反教會，卻是在問何謂教會，並在反對協進會基督教選委小圈子圍標式抽籤中；如何展現出我們信仰價值和教會身份，弄清教會和小圈子抽籤事件之間的本質與醜陋。
我們衷心勸籲協進會回頭是岸，立即「開放選委抽籤權，停止政教勾結，防止香港教會被政權的制度進一步被赤化。」用上主給我們永生的盼望來抵抗不義與政教勾結的權力誘惑。
（作者為傘後基督徒盼望行動召集人、中大崇基神學院政治神學博士研究生）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.09.25）
【相關文章】
尹凱榮：基督教界別選委抽籤，公平嗎？——回應〈誰有辱見證與反對教會？ ——談基督教協進會圍標式抽籤選委的荒謬〉
