讀罷劉進圖的〈從潘霍華看不對抗惡人與對抗暴力：一個初唸神學的平信徒的讀書報告〉，筆者有以下回應。
我的立場比較接近劉引述的張祥志，我不認為耶穌推翻了「以眼還眼，以牙還牙」，登山寶訓不是要設立（constitute）新的道德，耶穌並沒有帶來新的道德內容，因為耶穌來是要「成全律法」，律法已經由摩西頒布了，不用也不可加添或減掉甚麼。
耶穌沒有添加新的實質（substance），而是示範甚麼是實踐的形態。它由律法而來，但同時考慮處境來翻譯出律法的要點。這可怎麼說？這可稱為律法的人生翻譯（life translation），因此聽眾才嘩嘩聲，感到耶穌「正像有權柄的人」（太七29）若耶穌只是來頒布新的道德訓令，如不要對抗惡人云云，聽眾照道理只會覺得他更像宗教師、標準更高，有過之而無不及，而不是「不像他們的文士」（太七29）啊！
我反對耶穌是提出第三條路（畢德生），「寧願犧牲自己」並不是對應政治而做的，耶穌沒說：「面對羅馬政權，寧願犧牲自己吧！」他死在十字架上，不是因為強權暴政，而是因為猶太人討厭他自詡是神的兒子。耶穌的死不因羅馬暴政，相反，彼拉多洗手逃避猶太人殺死自己的王的原罪。
因此，我不同意劉進圖的話說：「耶穌基督的道路，既不是依附強權默許制度暴力之路，也不是流血革命以暴易暴之路，耶穌的路是以受苦犧牲的愛達成真正和平與公義的路。」這話令革命黨和官員裡的基督徒都好為難，可惜我們並沒有一個群體可表達「以受苦犧牲的愛達成真正和平與公義的路」，讓我們來拍掌或加入。
耶穌來是要回應上帝國，不是回應政治策略，正如若從耶穌找制度改革，我們一樣會感到沮喪，因為耶穌沒批評過制度暴力，他對羅馬和猶太省的惡絕口不提。
耶穌回應上帝國，他的示範不是政治學的，而是宗教的，宗教啊，請你歸位做回宗教吧！不要再奢望自己能指導政治行動好不好？
而耶穌的宗教，是用肉身來回應的，用今天的講法，他在政治場域是「神經刀」，若能理論化來動員群眾，就約化成為政治了。耶穌復活自證為王啊，宗教師恥笑他，羅馬士兵恥笑他，雅典人恥笑他，因為用政治、哲學都無法理解他。但正是如此，這才是至高（sovereign）啊！否則，至高的就是政治場域。現在，耶穌和他的門徒的「神經刀」足以誤了所有人的好事，包括政客、宗教師等。這就是福音政治（evangel-politic）的能量，正因它不是政治場域（domain）的組建（composite），所以才抵抗著它！
（作者博客「飄流製作」：https://www.facebook.com/diaspora.hk/）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.8.15）
