最近從報章得知陳章明和其職員在會見不同的宗教機構有以下狂言：
一、他個人認為，性小眾人士期望政府就《性傾向歧視條例》要在一年內進行立法諮詢，是合理期望和立法是最低保障，因此要立法。1
提問：無論何人提出「合理期望」和最低保障，他們有責任以法理去支持其論據，不然便淪為亂發「空槍」，唯恐天下不亂！
試想，就歧視的「個人特色」而言，林林總總，政府在《香港人權法案條例》已通過超過二十年，但仍只有四條反歧視條例，那麼，請問平機會用甚麼客觀基準（Objective Benchmark），首先是支持《性傾向歧視》立法；其次是為甚麼它比其他「個人特色」的歧視要優先處理；最後，為甚麼陳章明認為「一年」是合理期望？
二、他們說反對《性傾向歧視》立法是源於無知。2
提問：他們基於那些令人信服的論據而出此狂言！沒有系統和廣泛的研究，這就是拾性小眾牙慧，「鸚鵡」式複述性小眾單方面的論述，為何他們不進行研究政府政制及內地事務局所處理的性傾向歧視的投訴的情況？
再者，反對人士已不斷提供真實個案及歷任的平機會主席參考《性傾向歧視》所產生的「逆向歧視」問題。陳章明在今年五月初，接見一班反對人士時，對此的回應是「為甚麼我的同事沒有提供這些資料給我？」不言而諭，平機會的職員是鐵一般地偏聽，而將平機會變成「偏基會」！
三、平機會職員竟說一系列的「逆向歧視」美國個案和法庭判決不適用於香港，和屆時香港會給與宗教團體豁免條文。3
提問：他們憑甚麼可說真實個案不適用於香港？
所有的法庭訴訟都是引用外國適用的個案去定下「案例」供不同國家的法庭參考和引用，而普通法國家亦有很多相同「案例」；再者，宗教團體不是要求「特權」式的豁免。平機會連基本的功課也不做！加拿大的人權條例，沒有訂定給宗教機構就性傾向歧視給與任何豁免，如英國及澳洲等地方的豁免情況亦有限地應用。更重要的是，就算有豁免又如何？彼彼皆是的外國案例所顯示的是性小眾人士運用公帑，對宗教機構進行訴訟，不管情況是否豁免，濫用法律程序製造麻煩，為要給宗教機構帶來金錢、時間及精神折磨和損失！
四、陳章明更口出狂言稱，《性傾向歧視》立法，不會影響《香港人權法》和《香港人權法案條例》所提供的思想、良心及宗教自由。4
提問：請他要惡補外國的《逆向歧視》的案例和真實事件，為何香港未有，《性傾向歧視》條例，平機會已粗暴地踐踏International Christian School基督教辦學信念？雖然校方要其教職員的性愛和生活模式合乎基督徒樣式，但卻給同運人士和傳媒合力搞作，縱無《性傾向歧視》條例，平機會對該校作出告誡，這便是冰山一角的干涉思想、信念及宗教自由！
五、陳章明在六月二十日的立法會會議時這竟指鹿為馬地說，他在過去兩月接見正反雙方，有共識應進行，《性傾向歧視》條例進行立法諮詢，即被曾與他見面，而持反對意見的梁美芬議員當場直斥其非！慨歎他與周一嶽竟如出一轍，瞪眼說謊話，誠信全無！
因此，凡此種種，陳章明憑甚麼口出狂言？
綜觀以上情況，請大家慎思為何社會須為某些小眾的個人生活模式所帶來對家庭、倫理和持之以恆的制度而作改變，去就《性傾向歧視》立法！
（作者為大律師）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.7.12）
1.陳章明：不確保年內諮詢性歧視立法〉，《明報》，2016年5月16日。http://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20160516/s00002/1463335301841
4.5月15日，陳章明出席「國際不再恐同日」時的發言內容：https://www.facebook.com/plugins/video.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fhk.idaho.plus%2Fvideos%2F279796909027445%2F
