作者Facebook專頁「飄流製作」：https://fb.com/diaspora.hk
看罷歐陽家和的〈明光社何時要求全面禁賭？〉並楊庭輝的〈明光社禁賭論述錯漏百出〉，深感：賭不是這樣論的。
歐陽家和指出，明光社的觀點是「理財不是貪」，筆者不同意用貪心或者理財觀來處理博彩。楊庭輝就指出，博彩不是特別貪。楊庭輝指，他不會反對「博彩有可能會導致犯罪」，但「做生意和炒股時的賭博也可以失敗，導致負債纍纍」。楊用的論證方式，是取消博彩的特殊性，歸入一個一般類別，並指出這個一般類別是自由的，因而博彩不應特別管。
筆者延續前篇「賭的神學思考」的討論，嘗試提出一個博彩的倫理模型，主張以此為基礎，對賭博沉溺作出批判，並據此批判指出政策的介入方向。
博彩是什麼？有三點：一、博彩就是遊戲，二、博彩的賭本是用來「花光」的；三、博彩是要滿足虛榮。這三點是博彩(gaming)獨有的，以此區別博彩和其他形式的賭博，例如炒樓、風險基金。
首先，博彩只應是遊戲。據此，用博彩來賺錢，甚至「一舖翻本」，是錯誤的，這是誤把娛樂變作生產活動。由於博彩定位是遊戲，它的入場費很低，目前的入場門檻只有年齡，十分自由，但它的下行風險卻不成比例。作為賭局，只是輸光賭本，但我們應注意博彩誤作生產活動，就會有無限的投資、而且這是完全沒有監管的投資活動，證監不管、聯交所不管、金管局不管，其中的投資者是完全欠缺規管的，因為政府把它定位為娛樂，不是投資。
第二，博彩的賭本是用來「花光」的。沒有一項投資活動，是容許花光資本的，否則，這是投資失敗。但賭博基本上以花錢為樂，本質完全不同。例如，你有一萬元，拿去賭，你不旨在賺回一萬元，你只要想保本或賺多一萬元，這已經是額外的。賭的樂趣，是花光一萬元，你仍然感到盡興，若不，請把賭本減至一千元，或任何一個你可以「花光」的數目，這才是健康的玩樂。簡單來說，賭本是遊戲費用，不是投資本金。任何把博彩視作賺大錢的想法，都是偏離博彩作為豪氣享樂的。
第三，博彩是要滿足虛榮感，不是用來貪。因此，政府把馬會和高級享樂掛勾，一直以來都是這樣。而澳門賭場，裝修豪華，都是要你感到虛榮。我們要區分虛榮和貪心。用博彩來貪，是錯誤的，因為博彩不是用來貪的，要貪請去吃自助餐，或者去炒iPhone。
據上述模型，博彩是有資格可論的，有三點，就是：有閒錢、輸得起、見好即收。你若「hold不住」，不適合博彩。正如玩過山車，有警告孕婦不宜字樣。限賭，可以研究賭的心理質素，制定「賭Q」（gambling quotient），警告一些人並不適合賭博，幫他們設定賭注，預設每天上限，防止追加。
我認為，博彩是需要特別限制的，跟炒樓、炒孖展不同。這不因博彩特別貪，而是因為博彩本身源於遊戲，卻被誤認為它所不是的投資活動。亦因為博彩被定位為玩樂、遊戲，它的入場門檻極低，並且沒有止蝕機制。傾家盪產的可能性，就在巿民同樂的旁邊，這種社會安排是不負責任的。就像地上有一個破洞，原來下面是溶岩，但政府只掛塊牌子說「小心掉下」。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.05.19）
