旺角騷亂發生後，不少評論文章出現；輿論當然是「反對暴力」，基督徒也不例外要譴責一切暴力行為，無論是性暴力、家庭暴力、言語暴力、政治暴力、經濟暴力、制度暴力與宗教暴力等。
一九九三年暑假，筆者於維真學院修讀了David Gill教授有關研讀法國學者Jacques Ellul（中譯為依路，或以祿），依路確實是一位滿有睿見的先知，可惜他的著作至今尚未有任何中譯本。陳培德牧師簡介這位哲人：「他自己集哲學家、歷史學家、社會學家、倫理學家和信徒神學家於一身，長期在法國波爾多大學（University of Bordeaux）的政治學院擔任教席。他一生的座右銘是：「全球思考，本地實踐」（Think globally, act locally）。」——〈主張無政府主義的當代城市神學家：依路（Jacques Ellul）上〉
依路於一九六九年寫了一本書，名為 Violence : Reflections from a Christian Perspective ，他從聖經與神學引導讀者一起認真思考「暴力」這個課題。David Gill就此書作了精簡的剖析，撰文Jacques Ellul on Living in a Violent World(2012)，筆者嘗試整理其中思考，再加上個人意見，探討於當前暴力社會裡怎樣牧養會眾。
理解暴力的必然性
筆者承認「暴力」（violence）這名詞於不同學科存著不同理解。「維基百科」（中文版）這樣理解：「暴力是基於侵犯他人的心理，而使用激烈且富有強制性力量之行為。」這項定義假設「暴力」是某種思想、情緒或意圖，不適當地使用「強力」而導致別人的傷害、死亡與損失。
拉丁文violentia，意指強烈情緒與不假思索的行動，於是忿怒帶來一方向受害者採用物質與心靈的傷害，不同程度的暴力行為表現於虐待、疏忽、剝奪、攻擊等行為。
按著依路理解，「暴力」乃是人類社會任何年代「必然之事」，如同英國哲學家霍布斯 （Thomas Hobbes）所主張，暴力是自然的本質。再從神學檢視，整本聖經描述暴力正是亞當墮落之後帶來的惡果：該隱嫉妒亞伯，兄弟相爭，結果造成暴力血案（創四1-8）；耶穌受死於暴力十架，至終末哈米吉多頓大戰（啟十六）。聖經如實講論暴力事件，非美化或推崇「暴力」，乃陳述人犯罪之後的必然秩序。
依路看「暴力」正是人類的自然狀況，而「暴力」的必然性，使人失掉了自由。「暴力」的特性有五方面。首先，暴力是有持續性（continuity），任何社會一打開「暴力」的潘多拉盒子，就會隨時隨地爆發。其次，暴力是有其相互性（reciprocity），正如耶穌所言 :「凡動刀的，必死在刀下。」（太廿六52）向敵人施行報復，只會帶來暴力循環。另一特性，「暴力」本質有其「相同性」（sameness），難以分辦哪些暴力的正當性，哪些暴力又是不合理與不合法。第四，「暴力」不能達致和平目的，暴力手段只會敗壞原來要爭取的目的。最後，暴力不能有其「合理性」（justification），本應有其他選擇與想像，但暴力展示是一種無力感。
我們身處於暴力世界，依路看這個「必然性」使人無法逃避。依路肯定暴力也有若干果效，如帶來亂序、粉碎謊言、揭露真相等。綜觀聖經的教導，暴力的源頭來自人心的敗壞；「因為他們以邪惡當餅吃，以暴力當酒喝」（箴四17），暴力是罪性的外顯行動。人世間現實是「這地在神面前敗壞了，地上充滿了暴力」（創六11）；然而神不認為基督徒要受這「必然性」轄制，「耶和華考驗義人；惟有惡人和喜愛暴力的人，他心裡恨惡。」（詩十一5）。
「暴力」與「權力」是互依的，社會需要警察運用合法警力維持治安，然而警察於不適當場景過度使用警力，則會濫權及使用暴力；市民有權示威，然而不當行使力量，也同樣演變為浴血街頭。當社會越多「暴力」出現，教牧關注不只在發生的現象，更要辨識背後的深層因素。
如果一個社會對權力的行使依賴於武力手段，這管治權必不穩固，會被視為「暴政」。林行止於〈無權的鬥兇悍、當權的鬥囂張〉這樣評論 :「當一個社會時有躁動不安的場面，當權者僅是『問責』諉過於『暴民』而不反躬自問存有政治暴力的管治方式會有多大的反彈，還要殺氣騰騰地說『絕不姑息』，其效果豈不像往『暴力爐灶』潑油 ? 星火微不足道，卻亦不能完全抹殺其有燎原的可能性。」（《信報》，2016年2月16日）
當掌權者背信棄義，言而無信，不肯面對公眾，也不聆聽民眾的聲音，只會帶來民怨沸騰，引發更多暴力事件。年輕一代看不見議會能反映真民意，掌權者「有權用到盡」，於是政治或制度暴力引發抗爭的暴力。教牧與基督徒要譴責與提防所有不同形式的暴力。
（待續）
相關文章：暴力社會中的牧養（下）
編按：本文轉載自香港教會網站（http://www.hkchurch.org），作者為香港教會更新運動總幹事。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.02.19）
