早前去了社工復興運動舉辦的反思會︰「傘開以後——社工的民主反思討論會」。因為，我也要準備自己，以社工的身份進入社區。很有趣，社區，我早已進入。我的身份，是教友，是校友，是公民……但，從來也不是社工這身份。
難道真如黃洪所說失語與失落？
我一放假就做避靜靈修的社工，由個人到社群，又從社群中見到個人。
我想到靈魂力量。在雨傘中的經驗，回到當初最單純最純真的善意，維護最後的靈魂底線，就是生命中最神聖的力量。原諒我用靈修的言語去講，人的最後抵抗能力，就是人是以神的肖像所創造的樣式。好mirco，但其實好powerful，因為當中有救贖的味道。如果，你有接觸過依納爵靈修，就更了解。
心靈的觸動
「一個有『靈修生活』的人，承認生命有更深層的意義，追尋及活出這意義就是靈修。廣義來說，靈修是指人有意識地按照一己的終極價值去整合生命，心懷謙遜，在真理中向聖神開放，接受我之為我，接受上主給我的召叫，並依此召叫去生活和成就自己。依納爵靈修生活……重視一切能顯示基督心懷的價值。它假定每一個人，在揭示上主對世界的計劃一事上，各有獨特和無可取代的地位。……一方面，世界是個滿有恩寵的地方；另一方面基督所面對的世界和我們所面對的無異，存在著殘酷、不義、強權剝削的。依納爵式靈修承認，人是善惡永恆鬥爭的一部份，更肯定人善作抉擇的潛能，尤其是在每時每刻，為更能事奉上主而善作分辨。」（http://xavier.ignatian.net/html/tc/activities/q&a-retreat.html）
但這覺醒的痛及震撼，叫人很快想再睡著，被動搖。如門徒當中四散人一樣，當中的脆弱，不是容易承擔直面的。所以，靈修上有一個過程叫分辦，從經驗開始︰「人性經驗是我們與主相遇之處，關鍵是如何去留意、區分以致明瞭及頓悟。聆聽天主在自己心靈深處的觸動；從自己的內在經驗，及與外在世界的接觸中，不斷地辨別天主的旨意。」（http://xavier.ignatian.net/html/tc/activities/q&a-retreat.html）
心靈深處的觸動，就是靈魂之處，簡單淺白去宗教的說，是良知，是人內在最大的良善引力。但，因力量之大，震撼人心，如沒有足夠的支持，個人的勇氣是不足以直面這個力量之源。當中的防衛，卻又成為另一股強大的力量，叫人不願接觸，忘卻一切，永遠壓抑逃離。又或因要迴避，而抗衡一切。
痛，因為當中的張力。在當中，如何分辨，肯定，自持？自省外，朋輩上的支援，靈性的培育，知識的累積，甚麼是有幫助，甚麼沒有？是empower, connection，還是邊緣化、個別化？我看見，社工可做的要做的還有很多，可以有很多。
但可惜，今天是失望的。下午有個時刻令我不安。一位非社工分享者其中說了一事，是社工給予人的形象，是提供心靈的安慰。當下，大家的反應，很抗拒，對此說不。講者也有點尷尬，說︰「可能我理解錯。」我明白，在場的，不會想社工單單停留在做輔導及維穩的層次，要做返多點組織，復興社區工作，推動社區發展的層次。對的，是有需要的。然而，mirco & marco，真的如此分野，不能共處？？我想起當日鄰舍層面社區發展計劃（NLCDP）組織被無奈全線結業，以綜合家庭服務取代的悲哀。我以為，這只是我的敏感，但到了小組討論時，說到社工在民主路上的角色，我就失望非常了。當然，提出要由自己出發，建構論述，向身邊的同事、案主、親人宣講民主價值，公義價值，是好的。講到如何做網絡，統一資訊及內部團結，也是好的。的確，社工界亦需互相取暖，彼此支持，撐下去。但當我提出要處理當下的創傷，轉化那種「失敗」的情感，保存當中的力量，回應就不多了。真的不重要？
我有兩項反思，抱磚引玉。
對不起，社工復興運動。我在想，參與這次討論的，都是思想比較進步的社工。但，何謂進步？社工復興運動的想像，又是對抗甚麼，要復興甚麼？今天說到，social work的social面，我絕對認同。但，甚麼是social？組織工作就是social，個人工作就不是？也許如此，大家對個人的政治想像，就回到個人參與組織，或進行組織工作上。個人又是消滅在社會之中。但甚麼是一個人一場運動？那種個體性的力量，除了在FB表達自己以外，如何強化，如何發展個人的本體性力量，就沒有更深入的討論。我很擔心，如何看來，很容易又走入micro和marco之爭的老掉牙問題之中。Social，是個人，也是集體。當然，社工的確不應只提供心靈慰藉，因為這樣，也容易叫一個剛覺醒而感到痛苦的人，再次入睡（即，安然地接受維穩）。但只叫一個身處痛苦的人忘卻痛苦，再跳入火海中建立社會，亦只會叫人更加怕水，死也不再跳下去。這，跟那班在社運圈中受傷的，要「食得咸魚抵得渴」無異。社工，既然早有一種講和諧，關心愛心，照顧他人的意味，就加以利用，加以轉化，成為心靈天使，扶助在黑暗中迷失的每一個。組織工作是重要的，因為他給予實踐的路向，但叫一個跌倒的人願意再次踏上，就要有人扶助。這面向是重要的。畢竟，不是所有社工也認同「造反」，習慣了維穩的社工，也需復興啟發，也許，心靈關顧的路線，可以更吸納一班，也關注社會時事但沒有組織經驗，或不能「太激進」的參與其中。
文化變革 深耕細作
然而……社工復興也有運動的迷思。說到雨傘中拆「大台」之爭，「和平」與「勇武」之爭，其實也有一種求勝的張力在當中。正如之前我說，雨傘社工隊的出現，因為等不及社總社復的組織，就自發去做些事，也是求勝。有時，是好的，是回應當務之急。但在社會發展的層次，視social movement為社會運動，其實是離不開暴力、非人化及資本主義。這不是我說的，是我在文化研究中的學習，是阿豆老師的分享。社會運動的運動，其實是一種體育比賽的哲學。即比拼，鬥快鬥大的文化。是什麼地方出現體育的比拼呢？是奧林匹克。又為何要有這些比拼？因為要打仗，要鍛鍊士兵。要在戰場上勝出，就要快、大力、勇氣，要超越人的限制。超越，就是非人化的起點。如果，social movement仍視作運動，就離不開要超越人的限制的非人性想像。而說到比拼，打仗，其實資本主義的邏輯又是接近的。資本主義在說財產的累積，而當中人更是當中的資源。要累積更多，人這資源就要發揮更多，所以講求效率，效益。在工業時代，人是機械中的一部份，已是非人非常。在晚期資本主義及資訊時代，更講求時空壓縮。當一切都追求0.001秒的速度時，人的地位就更是數碼中的0及1，是破碎的局面。在這意識下，討論是徒然的，唱K是破壞，說愛與和平更是原罪。社會運動中，就只可容納刀槍不入的強人，及只許成功不容錯失的想像。回到反大台的想像，以致網絡欺凌及對女性／小眾的參與想像之狹隘，情感與眼淚的壓抑，其實息息相通。這樣的運動，體制可能改變，但本質無異。
要出現真正的movement，最大的力量，是慢，是細，是柔，是時間。這是為何，民間團體出現農田覆耕，多人去做避靜等。是文化上的對抗。這亦是，當日三子提出商討文化的重要。當然，當中批評他們只討論不做，「堅離地」是一事，但願意花時間去商討，亦是一種重要的抗爭。最叫人震撼的抗爭，是韓農當年的苦行，那種連結大地，感受大地之愛與苦，影響了多少我們對生活的想像？回到雨傘，的確，在體制上我們甚麼也得不到，但這失敗上，其實get stuck了很多力量。當中，各佔領區的生活實踐，簡單到馬路原來可以睡，十五分鐘可以由中環到灣仔，金鐘旺角可以有免費的自修空間，也是文化上的變革。這些事，如果說要建立公民社會，其實很值得傘落各區。另一方面，過程中每一次衝突，每一個受創的故事，也是一份連結與力量。當然，我不是說要做另一場六四燭光集會。六四的問題，是主體不在你我當中。我們只是遠望，而幹不了甚麼。是很無力的感受。只是，如果我們不想九二八成為另一個六四，就更應走進當中的黑暗與創傷，因為我們是當中的主體，是有血有肉的主人翁。就認真書寫、認領，讓當中的悲傷與無力，轉化個人靈性上的capacity，性情及生命的使命，更為建立，性情及生命的使命，更為建立公民社會的共同力量。
編按：分題為編者所加。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.10.7）
