首先，我要聲明作為蒙召宣講聖道的「傳道人」(尊稱而非低於牧師的職級)，我看重宣講與教導的職事。我被堂會、機構、神學院、教育與社福團體、個人或其它社團等邀請於不同場合作分享。
筆者基本的職分不是堂會，乃是機構；我有一般教牧同工的工作時間；凡於工作時段之內所作的任何授課、講道、講座、訓練等，所有的「酬勞」(或「車敬」) 皆歸機構。這也是不少機構同工之共識，與堂會牧者是有一定的分別。我作為「外判講員」，乃處於被動位置去到受邀的場合宣講，以補某些堂會或單位於某方面的不足。
筆者立論是「做工的得工價，不算恩典，乃是該得的。」(羅四4) 由於我的工價是由機構支付，除非邀請我講道之單位已作了奉獻支持，否則該堂會或單位應合情合理地給予「外判講員」應得的酬勞，這才是公平對待。倘若是同一宗派的牧者，教牧皆由宗派或堂會支薪，「車敬」就是名實相符的「車馬費」，這些堂會可交換講壇，「車敬」只是數百元。
對於非堂會的外來講員，除非是有機構相關的主日(如神學主日、差傳主日等)，這些團體為要宣傳事工，在「你情我願」下，「車敬」或可接受的。但對於那些毋須把握機會站台宣傳事工的講員 (筆者一向甚少於講道時段宣傳事工)，邀請單位宜重新思考「講員酬金」的適當調整。
就筆者有限認知，現今沒有一位本港教牧只憑「講員酬金」就能維生，因此，堂會倘若要表示對「聖道」宣講的重視，也要對「講員酬金」作出相應調整。當然，有人認為「講道」是屬靈，非物質的，講錢是「市儈」；然而聖經這樣教導 :「那些善於治理教會的長老，尤其是那些在講道和教導上勞苦的長老，你們應當看他們是配受加倍的敬重和供奉的。」(新譯本，提前五17) 筆者基本沒有要求「加倍的酬金」，只要求合理的回報。
筆者認為各堂會合理計算「講員酬金」的方式，應是該堂會受薪教牧同工平均一工作日的薪酬，或受邀講員平均一工作日的薪酬。筆者這個計算已是最保守，通常30分鐘至個半小時的講道或講座，連同交通往返，一節時段是最起碼的。筆者過往於元朗牧會時，講員講半小時的道，交通已花了大半日時間，當時尚未有西鐵與三號幹線，筆者至今仍敬重這些講員。筆者以一節時間作預備講道，同樣也是最保守的計算。若以同樣方式，來計算堂內教牧同工的工作日時薪，你便可知「外判講員酬金」的不合理性。
如以主日計算，便是一節(3- 4小時) 聚會講道，另一節為預備講章(3-4小時)。先談聚會時段，講道時段只有30或40分鐘，但外來講員並非講道時才現身，他/她參與全部時段的崇拜。當一間堂會於主日上午之外，還要求周六晚上講道的，就要考慮講員多付出了時間，有 大多堂會不合理地扣減了「講員酬金」。筆者試過於某間堂會周六晚講一堂、主日講兩堂，「講員酬金」是每堂400元。同一篇講章，無論講多少次，對講員來說是一樣，沒有講員因為講第二或第三次，就減少力氣，於是應收少些。當然，這些堂會仍用「車資」觀念來看，講員於主日時段乘的士來回，理應減些「車敬」? 但周六或其它時段，講員要花時間重新交通往返，卻有何道理 ?
筆者不認為每間堂會要均一支付「講員酬金」，正如不同堂會教牧薪酬也不一樣。現時仍有不少堂會以每堂500元計算，這基本是十多廿年前訂下；當「講員酬金」作了合理的調整，堂會領導層可能憂慮開支增加，應變是減少外請講員，多由堂會支薪同工宣講。
目前，有堂會確以「低價」或不合理價格請「外判講員」。對不少外來講員如同筆者，我不是沒有講道的機會，我有個人休息與家庭生活，我沒有義務一定要往某間堂會講道。當我作了時間付出 (不計體力或心血)，原來是要機構作出補貼(指講員酬金低於筆者一節的工作時薪)，我是有理由推卻這些講道邀請。
最後，筆者重申大多傳道同工不是為了「外快」而講道，有些講員收了酬金後便奉獻予邀請單位。有些講道與講座邀請，如就社會議題而作的，大多是無償的，有筆者認識羅秉祥、曾思瀚、雷競業、邢福增等曾分享講論，分毫不收。「我們不像那許多人，為利混亂 神的道；乃是由於誠實，由於 神，在神面前憑著基督講道。」(林後二17)
對於一些退休牧者或非堂會或機構支薪的牧者(有稱為自由傳道)，堂會可於「講員酬金」表達心意。筆者不認為「講員酬金」要劃一處理，有些確是「車費與膳費」，有些則要考慮本身教牧與參考對方酬金，按時作出調整。筆者只大膽地提出華人教會合理地酬勞講員，還未談及對講員的敬重，期盼引發討論是正面與健康。
編按：本文轉載自香港教會網站（http://www.hkchurch.org），作者為香港教會更新運動總幹事。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.9.20）
