儒學是我國文化支柱，意義超越一般思想、規範，經過歷代心血往上建構，鑄成龐大詮釋系統，舊代人一生濡養其中。二千年來，儒學一學獨尊，有類中世紀西方神學。有論者以之為儒家（學術），亦有以之為儒教（宗教）。
學術與宗教，本質相異在甚麼，我認為以「前設是否獨斷」（前設是否容許質疑與推翻）來定，似較眉目清楚。學術，是為探求真相、真理。學術理論的前設，可被修正或推翻，再創系統，轉移範式（如牛頓的絕對時空觀，被愛恩斯坦的相對時空觀取代）。宗教，已認定真理為何，前設不容置疑，即獨斷（dogmatic），如伊斯蘭教的獨一真主、先知傳旨，如佛教的「緣起性空」說，又如我們基督教的「道成肉身」等。以此分野，制度化的儒家，不論在國在鄉，在理在法，前設不容推倒，本質可算是宗教。演化論、馬列主義，也有前設不容妄議的氣概，儼然有宗教之象。
宗教的前設不變，仍可發展，衍生教內各派詮釋系統，龐大精微處不輸學術。（有論者詬病基督教宗派林立，乃不明瞭宗派眾多，前設實為一致。有歧出的教派否認某個前設，便須給歸類為異端，以作分別。故稱之異端，不僅在於其詮釋教義有異。）
科學，是探求事物規律的方法之一，亦指採此研究方法的學術科目。科學既是學術，與宗教亦相異在「前設是否獨斷」。
攻擊宗教違反科學，復否定宗教，實則是不許宗教確認其宣稱的前設真理，是否驕橫越界了？
世界的由來，不容其他解釋（如創世說），只容演化衍物，是強以一前設（唯物），來掃蕩另一前設。（唯物意含太初時，「無因」又無中生有地存在或爆出各元素，且孕藏複雜的交作原理和演化機制。創世說認為「有因」。這比「無因」說，不更合乎常理嗎？）
蓋科學窮理有範圍：只在可觀測的物質界有效。
宗教的前設若是創世，便屬超自然的範圍。物質界以外，何能施加科學的標準？非物質界存在或不存在，科學何能証明？
科學的精神是包容，本可以容納無限可能，自是包括未能觀測、未能認識、有可能存在的超自然界。科學史，正是不斷打倒「昨天的我」的記錄。
以別教作例：二千五百年前，佛陀說一缽水有八萬四千蟲。四百年前，科學初興，雖有顯微鏡的發明，尚未見得微生物（三百四十年前始在鏡下發現），時人若像今之言必稱科學者，想必武斷說：「微生物界既不能被觀測到，就不存在，就足証宗教違反科學！」
諸多科學與宗教的交鋒，常未理清思路。攻讀研究科學之士，不等於就具備嚴謹的邏輯頭腦或訓練。特別是科學主義者，以科學為宗教，動輒高舉科學之旗，行獨斷之實。另者，宗教之獨斷，是在它認定的前設真理。在前設以外的範疇不容他議，則宗教易墮專橫。不墮專橫，宗教故亦能展現開放、客觀、中和之風，包容詮釋各異，而派別共諧。
真理雖一，人因背景、性情、角度相殊，詮釋必不盡同。就如月掛蒼穹，只得一個，不計陰晴圓缺，光是一般明月，人描述的版本便數以千百計。
古今的教內衝突，常稱是為真理而戰，不少實是為詮釋而爭，忘了雙方的前設本是同一。
當然，有的所爭詮釋，是有高下之分，正因如此，就只需討論誰的說法更妥貼，不必演變為「維護真理」的生死戰了。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.8.20）
