常聽得：宗教不過是哲學。
按本質，宗教是否一門哲學，我是這樣理解：人要尋求生命的真理，用思辨，甚且加上修行去證悟，發展成理論、學理，這是哲學之路。
若是進而認定這套道理，矢志終身奉行，並有人跟隨，發展成教團，訂明教義、儀規，入教者需憑信心接受信仰，如婚盟般立下承諾，這便進入宗教的範疇。
哲學和宗教的分際在此。
就像起初有人研究腦的結構和功能，匯成腦學理論，這叫生物學。再而臨床試驗，發展藥物、手術，應用於腦病者，就進入醫學的範疇。而醫學，不被界定為生物學的一支。
有些宗教，所傳真理，源自哲學（指思辨加修行）的歷史軌跡甚為明顯。另有些宗教，宣稱所傳真理源自天啟（如上帝啟示），而非靠自力尋得，我們也應尊重。起碼容納超自然的天啟可能。
如不認同天啟的可能，仍可將該宗教歸入由哲學進展至宗教之路。宗教跟哲學的分際依然清晰。
哲學是學術，不需認定、不需委身。哲學的結論，可以隨著探索研究而改變。真理尚未確知（未認定至委身），故應容讓改變，以求愈接近真理。
宗教則不然。創教先師宣稱自悟或天啟得知真理，已認定，已委身。古今跟隨者也憑著信心，委身其教。這不是學術或學術實踐。
宗教和哲學既有這般分際，將宗教視作哲學，無異於否定宗教持守真理的宣稱，也無視其信念，及承諾委身等的德性要求。
談起宗教這話題，令我想到，自由主義者強調尊重別人的信念，也強調人人可以選擇信念。
父母怎樣治家教兒、校長怎樣治校、總裁怎樣管理公司，無論從寬從嚴，都是他們的信念與選擇。宗教組織也是團體，其信念應受同樣的尊重。
而「有識之士」（包括學術中人），從哲學或科學出發，肆意「指正」宗教教義，是不懂宗教與哲學的分際，不懂宗教與科學的分際了。
當然，沒有不可批評的事。但批評的出發點是否恰當，又是另一回事。 設想，一般文章有這類句子：「太陽從東方升起」，或「車行時，兩旁景物倒退」，從物理學法則出發，批評句中的太陽「升起」、景物「倒退」是錯誤，就不恰當。同理，以哲學或其他學術的出發點批評宗教，就犯上同一謬誤。
所以，我的論述，不在宗教樣樣不能被批評，而在有些批評宗教的人，不瞭解宗教的本質和本懷，錯用出發點，就如誤將宗教作哲學。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.07.16）
