一、研究動機──職場上，人是最纏擾人的
在二十多年的基督徒職場生涯中，有兩樣有關職場的事，是我注意到的。
第一樣是好好完成一件工作，最關鍵的往往不是在於你有多大的專業知識或者本領，而是要考慮及應對周圍不同人他們的主體意願取向和心理狀態。
人比物充滿更多的變數。人也會將自己的得失與別人的比較。當見到眼前資源利益存在有限性可再分配的情形時，有些人會不惜用盡各種明爭暗搶的手段，嘗試獨取比別人更多的應得利益。於是，職場政治鬥爭就在此中產生出來。
第二樣是信仰對信徒有一套頗高的虛己要求（如不可以惡還惡、要愛那些害你的人等）。若信徒未能做到這些要求，他們的內心爭戰、張力及壓力會驀然增加。這情況在職場政治鬥爭發生時會尤其強烈。如何實然理解及化解當中的壓力問題，是筆者所關注的。
二、研究課題與研究方法
我的研究課題是研究「具有營商機構工作經驗的香港華人基督徒」是如何應對職場政治（workplace politics或稱機構政治organizational politics）及所生的壓力。如圖（一）所示，當中主要包括兩個部份，一是了解他們現在的真實處境（受衝擊情況），二是了解他們在「投入／避開面對」當中的客觀存在問題，以及個人情緒、這兩方面的對應策略（應對方向）。
研究方法分兩部份進行。第一部份是量性分析（quantitative analysis）。這部份是以問卷設定及SPSS統計系統，來分析「職場政治、壓力、及對應方向」這三者之間的關聯性（correlation）及解釋力（explanation ability)。第二部份是質性分析（qualitative analysis），重點是對當中具代表性的問卷回應者進行直接訪問分析。最後，綜合二者而得出研究總結及實際建議。
三、量性分析結果
量性分析結果顯示：
1. 信徒的心理壓力，與他所覺知到的職場政治，呈顯著性（significant）中度（moderate）正關聯／正比（r =.413，p <.001）。即是說，他們的壓力程度確實受到所覺知到的職場政治的影響。
2. 信徒會否採用「投入面對問題」的策略，與他所覺知到的職場政治的大小，沒有顯著性關聯（r =.051，p >.1）。即是說，他們在這方面的策略，不見得會因為所覺知職場政治的大小而有所不同。
不過，當進一步將壓力（stress）隔離作淨相關分析（partial correlation analysis）時，則發現覺知到的職場政治，與信徒的投入面對問題之間，實際存在顯著性適量（modest）「正關聯」（r =.198，p <.05）。而壓力與信徒的投入面對問題之間，則存在顯著性中度「負關聯」（r =-.342，p <.001）。因此，實際是壓力將信徒原本打算用來應付職場政治問題的投入力量抵銷掉了，所以從表面上我們看不到二者之間的關連。因此，若教牧希望信徒可以更有能力集中應付職場政治的問題，可以從減低他的心理壓力入手。
3. 引用Judd及 Kenny 的Difference of Coefficients Approach（係數差異法）對心理壓力進行其中介角色檢定的結果顯示，信徒對於覺知到的職場政治是否會採取「避開面對（自己）情緒」的策略，的確顯著受到他所感受到的心理壓力程度所左右（B indirect =.057，p <.01）。即是說，牧者只要能適當解除或降低信徒的心理壓力，就可間接減低他們會採取避開面對自己情緒的反應。
4. 在面對覺知到的職場政治及壓力上，信徒的「投入面對問題」與「投入面對情緒」這兩者之間，存在顯著性中度「正關聯」（r =.396，p <.001）及淨「正關聯」（r =.328，p <.001，將覺知到的職場政治及壓力同時隔離分析時）。
它倆之間的迴歸綫的解釋能力（explanatory ability）（迴歸決定係數R2），達到顯著的100%解釋力的15.7% （R2=.157, p <.001），即使加入了覺知到的職場政治及壓力這兩項因素，解釋力亦不再怎樣有意義的提高。
即是說，此兩種投入性反應不但存在正關聯，且對比起覺知到的職場政治及壓力這兩項因素，更好用來預測對方的出現。
5. 在面對覺知到的職場政治及壓力的時候，信徒的「避開面對問題」與「避開面對情緒」兩者之間，存在顯著性適度（modest）「正關聯」（r =.221，p <.05）及僅具提示顯著性適度淨「正關聯」（r =.171，p <.1）。
它們之間的相互解釋能力（迴歸決定係數R2），只佔整體解釋力的4.9%（R2=.49, p <.05）。即使加入了覺知到的職場政治與壓力這兩項因素，影響仍然輕微及更不顯著。即是說，這兩種避開面對問題及情緒的反應，雖然有正關聯，但整體數據的分佈，仍是比較離開綫性迴歸綫以外。即是說，牧者在輔導信徒時，要留意各信徒之間，在這兩方面的關聯性差異會較大，因此不能一概而論。
四、質性分析結果
質性分析結果顯示：
1. 職場政治被認定不會是一件好事。它與「人性黑暗面」有關。它雖然被看為普遍性存在於職場之內，但實質上在不同的機構中的職場政治的嚴重程度及廣泛性上，存在差異。
換句話說，信徒可以嘗試選擇在一個較少職場政治的機構工作，這樣，他就可以相對過得平靜一些。相反，在一個職場政治較嚴峻的機構裡，信徒就要做好接受挑戰的適應及準備。
2. 覺知到的職場政治會否增加對個人心理壓力，與個人如何理解（perceived）這件事情、及這事的可控程度（controllability）都有關連。
即是說，一個人如何看待所察覺到的職場政治問題、及該問題是否在他估計的可控制範圍內，都會影響到他從中所感受到的壓力程度。所以，只要盡量將問題納入可控範圍，就可降低它的衝擊性。
如果信徒能夠視它為人生的必然操練或家常便飯，他的壓力亦會相對較低。但若它會使人產生恐懼和焦慮，壓力就相應增加。
3. 「認知」（perception）對一個人會否保持在「投入面對問題」反應，有關鍵性影響。
這涉及到一個人的主體人生經歷的內在總和、在遭遇到職場政治事件時、所作出的內在主體反應。
研究發現，信徒是否（i）有足夠的自信、（ii）有清楚目標的自決、（iii）有否足夠的自我安撫的能力、及（iv）是否會期待上帝的介入，都會影響他能否保持自己繼續以投入面對問題的策略來回應。若他這四方面都失去，他就很難有力維持自己在這個狀態。
4. 「避開面對（自己）情緒」，在一個人的整體對應中，有獨特的功能角色。
一般直覺是覺得「避開面對情緒（即有情緒問題、但不找別人傾訴）」並不是一項值得鼓勵的做法。但本研究顯示，避開面對情緒，實際是當「投入面對情緒」無法有效運作時的一個有效處理情緒的方法。
它可以是對整個應對行動的先導或者中間組成部份，亦同時表示，現在是需要向內尋求自救，或者尋求其他外在資源（包括上帝及其他環境資源）幫助的時候。所以，我們不應忽視「避開與別人傾訴自己情緒」這策略本身的功能價值。
5. 「投入面對情緒（即找人傾訴）」，是需要在某些條件成熟的前提之下，才適合施行。
一般人的反應都會鼓勵有情緒困擾的人找人傾談，但研究顯示，「投入面對情緒」必須在特定的條件具備之下，才適合施行，否則，結果可能適得其反。這些條件包括：（i）對方必須是一個可信任及能夠給予支持的分擔者；（ii）對方在有關的職場政治事件中沒有直接角色衝突；（iii）他有能力明白當事人的處境；及（iv）訴說之後不會對當事人引起新的難題。
此外，研究亦發現，正面面對情緒的方法，並不必定局限在找別人傾談。有人很會安撫自己，有人會將情緒困境禱告交託上帝，也有人以轉移注意力的方法為自己的情緒重新注入正面動力。這些方法也是同樣可行的。
6. 當其他的應對方法都不能滿意時，「避開面對問題」仍然不失為一個權宜性的遠離困境及壓力的自我保護方法。
避開問題的方法，可能是減少交談、避免爭執、少做少錯（減少被人逮著錯誤的機會）、減少投心程度、答應別人要求之前先考慮自己的時間及工作量的上限等等。這些做法雖然不會增加正面解決職場政治問題的機會，但至少可以給自己一些緩衝的時間或者空間，讓人謀定後動。所以也不失為有用的應對職場政治的方法之一。
五、對持份者的建議
1. 研究顯示，若機構主管希望可以減少機構中職場政治的成份，則基督徒會是他們的良好資產考慮。因為那同樣是他們的信仰所反對的。
2. 由於可以預見職場政治與信徒的價值觀之間必然存在衝突，為了減輕職場政治對信徒員工的心理震盪，管理層人員可以考慮預先做一些防備教育，以減低震盪。
3. 改善機構的共同微價值文化取向，可有助降低或抑制職場政治的發生。
4. 職場政治是會將機構員工的注意力及精神時間，從專注於工作轉移到互相鬥爭及如何防衛自保等之上。它對受侵害的員工會帶來傷害，同時亦很大機會因其以自利先行的行為帶來機構的整體利益虧損，因此管理層不宜對它的效用有過高的憧憬。如希望改善員工的表現及競爭力，可以考慮其他較少負面影響的管理措施。
5. 不要低估覺知到的職場政治與壓力之間的關連性。
6. 增加對問題的可控性及給予各種外部支持（包括鼓勵信徒尋求他們上帝的幫助），都有助降低信徒員工的壓力感覺。
7. 降低信徒員工的壓力，會有助他們更多的投入面對解決職場政治的問題及減低他們避開面對自己情緒的反應。
8. 促進信徒員工依靠他們的上帝、及改善他們的自我認知（self-perception）等，都有助提高他們面對職場政治問題的動力及進行情緒疏導的投入性反應。
9. 期望神蹟的降臨（即希望神的介入），對信徒來說，是一項投入面對問題的行為，而非一般人以為是逃避問題的行為。
10. 在整個應對職場政治的問題上，應容許不同策略在不同處境中的靈活運用。
11. 「投入面對問題」與「投入面對情緒」兩者很大程度上是互連出現的。
以上是對持份者的建議。以下是屬於實踐神學上的建議，它並不在原來的論文之中。而是筆者從信仰實戰的角度補充進來，這對於信徒來說，可能更加重要。
六、神學及信仰上的反思
1. 這是一個陣地戰
職場政治，指向的是一種只會指向一己私利而無視事件真相或別人及機構整體損失的私心行為（參Harris, Brouer & Kacmar, 2006；Kacmar & Baron, 1999等）。
它既與新約中愛人如己的教導背離（太廿二9），亦不符合舊約中不可作假見證陷害人（出二十16）、不可挪移（侵害）與鄰居的地界（申十九14），或者貪戀他人的一切所有（出二十17）等的教導。
基督徒置身此地，就如同進入了「敵人」的陣地。這怎能令他們安然其中而不是感到危機四伏。信徒要在其中生存及發光發熱，就必須先有對應的裝備，否則難以應戰。
2. 陣地戰須要裝備
到底，怎樣的裝備才能更好的幫助信徒應付這樣的戰境呢？筆者以為應該最少是以下的一套重新整合的神學思想裝備。它簡略為四方面：
（i）重新加強三一神論中聖靈論的位置；（ii）重置耶穌聖言在聖經中的超越鑑定地位；（iii）重構啟示錄的終末之戰與當下職場政治奮進中的關連，及（iv）再次釐清天國（神國）與信徒及教會（作為信徒群體）的關係。
這當中，很自然會核心地涉及到：（i）基督教信仰的承傳與開展的問題（回應每一個時代人對我們信仰發出的獨特呼喚）；（ii）聖經核心思想的定位問題（整體聖經脈絡的關鍵重組），（iii）信仰在實踐上的普遍性與分殊性問題（即整體統一性與個別處境靈活性的問題，這亦是一與多的問題）；（iv）它亦是一個終末與當下的問題（一個“already but not yet” ，還是“already, here and now”）的問題。
筆者以為，經過這樣的信仰思想上的實戰重新整合，會有助我們在面對實然的職場政治以至其他的生活危機時，可以（i）從聖靈引導獲得指引，（ii）從基督聖言獲得聖經正解及聖經各卷思維比對整合的橋樑，（iii）將信徒的集中期盼終末轉為連結當下實然處境動能，及（iv）最終，讓信徒的目光再次清楚定準在聖天父的神國之中，以盡量避免根本性的目標偏離。這也是職場生涯中最關鍵要注意的。
以上四項是筆者信仰歷程的綜合體悟，筆者希望在往後的日子裡，可以繼續深入探索，或者可以一一獨立整理成篇，再與大家分享，互相印證。
七、總結
以上本文是筆者有關基督徒面對職場政治時綜合了社會科學研究技巧及筆者個人信仰認識前設的一次科際的工商管理學博士研究論文的簡報及個人的神學性反省；及與大家互相分享砥礪，一同事奉我們的主。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.07.13）
