早前親建制宗教領袖管浩鳴牧師，發表「好貓得自由」論，引起教內外的評論，甚至所屬的聖公會組織的教友也群起發動「管你說甚麼，也不代表我」或「一個人不可事奉兩個主」（no one can serve two masters）等言論，網上瘋傳。
撇開政治立場，筆者發現人的奴性根深蒂固植根在人類歷史文化裡面。中國五千年歷史，高舉帝皇制度歷久不衰。就舊約中記錄猶太人皇帝的出現，也有一段典故。
在撒母耳作祭司的時候，以色列一直沒有王，人民的領袖按需要產生。就是約書亞以後進入的士師時代，當時的士師沒有世襲，沒有皇宮妃嬪等，士師是當時的人民領袖，遇到外敵，以英雄式地出來反抗，之後就下台了。
為甚麼以色列人要求立王？因為他們當時不喜歡撒母耳的兒子接續士師的職份——「你年紀老邁了，你兒子不行你的道。現在求你為我們立一個王治理我們，像列國一樣。」（撒上八5）人想有王管制，像別國一樣，這是一件很奇特的事。沒有王，只有士師（或祭司），不是比有王管制更自由嗎？何況耶和華藉撒母耳的口說明將來的王必然轄制他們，使他們受奴役。（撒上八11-18）但是，以色列民堅持要有王像別國一樣。「不然！我們定要一個王治理我們，使我們像列國一樣，有王治理我們，統領我們，為我們爭戰。」（撒上八19-20）
筆者到這裡，思想到當時的人，一定是看見別國的皇帝打勝仗凱旋歸來的威風，自己成為國民，也能沾風采吧！可是他們看不見皇帝怎樣對待人民，壓榨人民才得使皇帝威風。
這就是筆者所講的奴性。人有奴性，甘願為奴，給予皇帝權力，然後抬高自己的身價。這種奴才與主子的關係，可謂互相得益，各得其所。
記得看過一段文章，記述清朝的時期，一位外國的大使來華朝見當時清朝的皇帝。大使得知身旁的太監都被閹割，好奇地問皇帝，為甚麼那麼不人道的行為，人都願意接受？皇帝指令一個太監前來，問他：「你為甚麼願意做太監？」太監回答：「能夠侍候皇上是奴才的福份，那怕是被閹割，就是命也可以不要！」
回到今天，雖然帝皇制度大抵沒落，但人的奴性卻沒有消失。因為擁護皇帝，他給你保護、利益、威望種種人心底裡追求的欲望。在政壇，明顯不過了吧？一個專制高壓，玩弄人民的北韓政權，身邊仍然有班忠心耿耿官員在旁，他們在電視熒幕前露出微笑，代表著對領袖的擁護。作為宗教領袖，提出「貓奴論」，以聽從主子乞求賦予自由，那不是甚麼令人驚訝的行為，不過是奴性驅使，得點好處吧。
在教會內，奴性行為也非罕見。宗教領袖斂財害色，知情人士仍然包庇，比比皆是。（不用點名批評了）就是明知領袖犯錯，為了顧全大局，也息事寧人。這種文化，說通了，與人的奴性有關。
耶和華對撒母耳說：「百姓向你說的一切話，你只管依從；因為他們不是厭棄你，乃是厭棄我，不要我作他們的王。自從我領他們出埃及到如今，他們常常離棄我，事奉別神。」（撒上八7-8）原來這種奴性，只是想離棄耶和華管理，與製造另一個偶像有關。
難怪信徒今天以「一個人不可事奉兩個主」來諷刺管牧師的言論。基督徒對內在的奴性，可謂不可不防。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.06.16）
