當前本港社會正等候八月底「人大」常委會開會確定政改的框架，中央所作的決定肯定影響「佔中」局部或全面於本港發生。沒有任何教會與教牧想「佔中」發生，然而教牧與堂會要作好準備，一旦真的發生時，不會陷於手足無措的困境。
至執筆為止，本港先後有宣道會香港區聯會發出〈區聯會對本港面對佔中與反佔中事宜的提醒〉（7月25日）、香港信義會發出〈本會在面對有「和平佔中」時的指引〉（7月29日）、循道衛理聯合教會牧師部（8月15日）發表牧函，另有天主教香港主教湯漢樞機發表題為〈具誠意的交談 有承擔的行動〉有關政改的牧函（8月19日）。這四份牧函或指引可作為重要參考，反映建制教會對「和平佔中」與政改討論引發而有的思考與理解，其中異同正好說明教會於政治光譜的多元性。
基本而言，三個基督教宗派與天主教會均採取「既不支持、又不反對」，信義會看重的是「以守法精神來處理一切事務」，宣道會則「認為，『選舉方式』有別於絕對性的公義訴求，『佔中』亦不是唯一尋求公義的方法，而是屬於個別市民按著其認知所作的判斷與選擇。」
筆者認為宗派要說明「佔中」與「反佔中」的理由，甚為困難，不如不說為好；這方面循道衛理聯合教會表達較為合宜：「有關以『公民抗命』形式爭取民主普選的『佔中』行動，我們既不鼓吹，亦不反對。這是弟兄姊妹就目前香港政治形勢和需要，作出個人的分析、判斷和回應。我們盼望弟兄姊妹的任何決定，不是出於個人或群體的私利，而是建基於客觀事實，作出理性和全面的分析理解，從而作出個人信仰和良心上的抉擇，然而任何抉擇必須清楚所需付的代價和後果。」
宣道會、信義會與循道衛理聯合教會皆認同教會當中，必有不同政治取向的教牧、長執與信徒，「所以，在教會群體中，無論參與或不參與佔中，應彼此尊重，互不論斷。」（宣道會信函）
倘若有教牧或信徒因參與「佔中」而被捕，宣道會表示「若本會個別會友因參與是次非暴力佔中而被捕，本會將作跟進關懷。」信義會則「會因應涉事的本會教牧和教友的要求，提供包括法律意見和支援的適切幫助。」循道衛理聯合教會更正面地陳述 :「若他們因其決定及行動而出現困難或陷入不利處境時，他們既是主內我們所關愛的肢體，我們必定會盡一切努力提供協助，牧養和支援他們。」
整體來說，沒有任何宗派或堂會，基於本身是教會而拒絕探望任何因著各樣罪名而坐牢的教牧或信徒。對任何參與社會或政治運動而被捕的信徒，宗派或堂會表達的關懷與牧養，乃應有之責。
四份牧函當中，宣道會只談「佔中」而避談對政改的期望，「和平佔中」運動由一開始，清楚表達是「假命題」，旨在有所謂「談判籌碼」可向中央爭取「真普選」。信義會則聲稱贊同「基督教協進會」就政改諮詢所作的回應，而具體陳述意見則有循道衛理聯合教會與天主教會。
循道衛理聯合教會表達訴求：「我們與大眾市民有同一願望，就是中央政府貫徹基本法落實二○一七年普選特首的承諾。我們所關心的不單是一人一票選舉特首的權利，我們同樣關注選民的選擇權。我們要求提名委員會及提名程序必須體現「廣泛代表性」和「按民主程序提名」的準則，提名過程不會出現不合理的篩選，以致被選出來的特首，其威信、合法性和認受性不容置疑，從而有效管治香港。」
天主教會認為「健全的政制，與社會的福祉息息相關。」「香港市民廣泛地對名實相符的民主和普選有強烈訴求。這些訴求，均符合憲制及倫理公義原則。」對於有意見認為二○一七年後政制可再修訂，天主教會表示「這『承諾』的內涵卻未清晰界定。」天主教會與循道衛理聯合教會皆主張對話與溝通，以及有承擔的跟進行動，才可達成真正的民主選舉。循道衛理聯合教會要求特區政府「在此關鍵時刻保持『中立』，盡力安排溝通及對話的渠道，公平傳達多方面的聲音，共商一個廣大市民能接受之方案。」
循道衛理聯合教會提出思考二○一七年特區行政長官的產生辦法時，應有的考慮：「甲、普選是甚麼？應包括甚麼核心價值和元素？這與全國人大常委作出的原則和指引，特區政府所提出的具體方案是否一致？乙、在特區政府建議的政改具體方案中的不同部分，如提名委員會的組成、提名的方式、程序和門檻、投票的形式和方法、候選人的數目等等，是否符合公平、正義及民主的原則，並廣大市民的期望？」
對於教牧同工的角色，宣道會明顯十分謹慎，「本會教牧同工不宜在『佔中』或『反佔中』上以個人立場作出主導或帶領行動」，從另一角度舉辦交流會、講座等「鼓勵會友對上述事情作多角度的了解，並為香港現況恆切禱告守望。」信義會則強調不要與宗派有任何結連，要考慮行動的後果和代價。循道衛理聯合教會與天主教會，沒有提及神職人員的角色。
整體來說，四份文件各有不同重點，放在一起來看，欣慰是沒有一個宗派或堂會敢於認同中央與特區政府宣傳「佔中是違法」的論述。
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.08.22）
