平等機會委員會現正就歧視條例檢討進行諮詢，其中建議列明「事實婚姻」關係，無論沒有結婚的異性或同性伴侶，只要雙方有如夫妻般共同生活亦應受保障，獲得如僱員福利及其它一切婚姻享有的福利。筆者剛寄出意見書給平等機會委員會，強烈反對在歧視條例檢討中，提出「事實婚姻」關係亦應受保障。理由如下：
歷史沒有記錄到有先進的文明通過同性戀或暫時的關係得以延續。也沒有先進的文明將婚姻與這些關係等同而得以延續。曾經有嘗試推動同居與婚姻的地位等同，或容許輕易離婚，但所推動的於數年之間就要回復過來，例如俄羅斯的革命及法國大革命，或者該文明本身就崩潰。奧爾德斯赫胥黎（Aldous Huxley）在《目的和手段》（Ends and Means）一書考察了溫敏（J D Unwin）的大型考古比較研究「性與文化」（Sex and Culture）。赫胥黎認為溫敏的證據極具說服力。經過研究八十個原始及十六個先進的社會，溫敏的結論是，文化進展及性文化開放不能互容超過一代。社會的繁榮來自嚴格實踐一夫一妻。
早期的共產俄羅斯積極推動同居並將之與婚姻等同。於一九一八年的家庭法典「將婚姻觀念從家庭中移除」。而於一九二六年的家庭法典確認沒有任何登記的同居伴侶。離婚只需時三天。於一九二六年至一九二七年本來已高的離婚率再飆升70%。有記載，當時「我們在俄羅斯有自由戀愛的情況，體現自由戀愛的精神。」現代的女權主義者溫迪戈德曼 （Wendy Z Goldman） 明顯對布爾什維克的目的深表同情。她寫下布爾什維克對經濟及社會改革的信念：
「婚姻是表面的。男人及女人可隨意分合，免卻經濟依賴及需要的壓力。自由的結合將漸漸取代婚姻，而國家不再干涉兩性之間的結合。不分婚姻狀況的家長可照顧他們的子女，並取得國家幫助，私生子的觀念過時了。家庭過去社會功能被取締，將逐漸消失，留下自主、平等的獨立個體以愛與互相尊重選擇伴侶。」
於一九二九年，支持蘇俄的作家莫里斯興度斯（Maurice Hindus）寫道：
「婚姻當然不再有任何神聖或生活上的重要。於法律上，幾乎不再存在，這個情況不會因重新強制要求登記結合而改變，只要結合及分手沒有任何阻撓，就不會改變。」
他描述一位三十歲的男士的故事，「結婚」及「離婚」十二次。然而，對家庭生活帶來的破壞開始摧毀俄羅斯社會。興度斯寫道「家庭生活的社會鏈已經在瓦解之中」。離婚、贍養費、家庭不穩定及無家主婦在街上流浪。
就是列寧也對他自己始作俑者的政策造成的後果感到震驚。於一九二九年，列寧死後五年，興度斯記下法律偏離道德期間人們的回應。「性交與喝水一樣自由及簡單。較老的革命家十分氣憤……列寧自己也氣得瘋了。『一杯水的理論（性生活）令我們的年青人瘋癲……這是反馬克思及反社會的』。」
俄羅斯的領導始終要作出處理。最高法院副主席於一九三六年說：「必須終止對婚姻和生育為完全私人事務的無政府看法。」溫迪戈德曼說：「於一九三六年，法學家推翻很多他們先前的理念，在明顯的理念轉移下，要求加強穩定家庭。」於一九四四年，史達林的家庭法將離婚程序帶回法庭，並禁止「事實婚姻」。於一九五九年，創立「莊嚴的典禮」設立世俗婚姻。簡而言之，國家否認婚姻本身，導致危害社會，以致創造「新家庭」的俄羅斯革命行動必須完全逆轉。
（作者為法學博士）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.08.19）
