《主場新聞》結業，又是「最黑暗的一天」。
主流媒體歸邊，新聞自由危在旦夕，大家本來寄望網上媒體可開創一片天。結果，最能打進主流群眾的《主場新聞》竟率先陣亡。有說是跟收入不均有關，惟從種種跡象及不同消息顯示，這似乎並非主因。
可是，當日消息傳出沒多久，網上立時出現不少陰謀論，說蔡東豪結束主場非因政治因素，只屬商業決定，甚至說他為了節省遣散費，刻意在不足兩年的情況下結業。說這些的，並非建制派的網絡打手或「張融」之流，反而是一些民主派人士或支持者。
筆者不認為這些人別有用心，只慨歎我們在網絡世界都急於發表自己意見，以證明自己是獨具慧眼的評論員。Eye-catching太重要，要獲得高點擊率，當然要有別樹一格的觀點，但背後的邏輯、消息來源、論據與論證則可以置諸不理。這也反映了為何大家重視《主場》這個平台。其可貴之處，就在於他們在文章質素和選材上做得出色，更積極開拓不同的話題，例如環保、素食、藝術等文章都甚具質素。在資訊混雜的網上世界，《主場》扮演著編輯的角色，為讀者提供一份文章精讀名單。這也是《主場》能在不同新媒體中脫穎而出，吸納大眾的原因。
《主場》結業，不少人立即發起要搞「新主場」、新網上媒體，自己的媒體自己救。可是，我相信短期內難有新平台可以取代《主場》的角色。網上資訊雜亂，不少新媒體都充斥失實和質素欠奉的文章。不少網上寫手或新媒體策劃人為求走捷徑，把文章寫得夠激、夠尖銳、夠過癮，但求eye-catching。幸好讀者眼光還是雪亮，《主場》雖死，但一群博客仍在，在一大堆紛亂的資訊中，我們還是期待更具質素的文章與評論，也寄望會有更多負責任的評論人出現。始終，在政治低氣壓的今日，發聲還是很重要，不然我們的主場終將會失守。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.08.01）
