筆者於上文指出教牧於當前紛擾的時局中，宜有三個基本立論（非絕對、非超然、非一律），並因應各人職份有所不同，至少有四個不同角色可供扮演。沒有一位教牧可扮演全部四重角色，他／她只能選取其一至二，或遊走於兩個角色之間，或予人印象某個角色較為鮮明。
一、祭司的角色
他們就說：「來吧！我們可以設計謀害耶利米；因為我們有祭司講律法，智慧人設謀略，先知說預言，都不能斷絕。來吧！我們可以用舌頭擊打他，不要理會他的一切話。」（耶十八18）
教牧要作祭司，相對其它角色，做得較為容易。祭司的職責就是教導神子民耶和華的律法，讓以色列民明白上主對世人的期許與要求。教牧於堂會的宣講與教導，需要謹慎與智慧，才能忠心而適切地以「聖道」建立會眾。有些教牧，為求明哲保身，選擇對任何有爭議性課題避而不談，於是講道必然是屬靈的，放在任何時代與場景皆適用，但對會眾而言，這些不沾塵世的信息猶如「過期的嗎哪」一樣。
當然，另一極端，便是教牧「借用」經文來宣示個人的政見，一來犯了「妄稱耶和華之名」，二來過度鮮明立場容易使人誤會與反感。教牧承認他／她是在「經文以下」（under-stand），非高高在「經文以上」（over-stand），嘗試把古舊「聖道」解說得適切現今場景。
祭司另一職責是把百姓獻祭帶到神面前，要為一切執政掌權代禱，為上主子民認罪與求平安。每一次的公眾崇拜或祈禱會，教牧與會眾一起宣告與認信上帝國度，在頌讚與代禱中，把世界需要帶到神面前。教牧可為「佔中」代求，不是祈求成就或攔阻，乃求主旨成就，上主仍然在歷史中掌權。
李桌（Kenneth Leech）於《真禱告》:「基督徒禱告不能與反抗和掙扎分開，漠不關心和缺乏內心的掙扎都是禱告的死敵。」（87）倘若教牧與堂會，連這基本代求也不敢作，肯定「教會不成教會」。
祭司最後職責是使人和睦，使不同政見的主內教牧與信徒，在基督裡合而為一。有些教牧偏向把合一絕對化，這明顯是與真理不合。保羅當面指正彼得的「裝假」，於福音不合（加二11-14），而保羅的合一，沒有因這次衝突要與彼得絕交，或否認彼得的職份。
目前形勢，教牧要提防有別有用心人士故意挑動仇恨，從而取得更大權力。劉曉波於〈我沒有敵人〉表達 :「因為，仇恨會腐蝕一個人的智慧和良知，敵人意識將毒化一個民族的精神，煽動起你死我活的殘酷鬥爭，毀掉一個社會的寬容和人性，阻礙一個國家走向自由民主的進程。所以，我希望自己能夠超越個人的遭遇來看待國家的發展和社會的變化，以最大的善意對待政權的敵意，以愛化解恨。」
二、智者的角色
教牧要作智者，並非易事。有些教牧承認對政治認識不深，以「求知者」（learner）身份請教別人，也是智慧的表現。教牧得承認個人「知有所止」，未能看通全局，只從有限資訊整理中作判斷。
神學院與機構同工，在這方面應有更多的貢獻，因為他／她是站在較高位置來觀察全局，思考超越了地方堂會。近一段日子，喜見更多神學工作者如郭偉聯、蔡少琪、江丕盛等就當前政局表述意見。正因沒有任何一位就是權威，本港學者如蔡子強、成名等，或論政者林行止、練乙錚、劉銳紹、程翔等，也能成為我們參考的「智囊」。
智者能為時局提供較適切而深入的識見與思考，不會人云亦云，隨風轉舵。教牧要認知日光之下無新事，在有限現世裡沒有答案，也不一定有出路。教牧要頭腦清醒地參與其中，有時進場為了解，有時離場為思考，有進有退，能提供持平、中肯的評論，重要是智者非為個人利益或利害而發言。
三、先知的角色
一群教牧於內部交流後，草擬了〈管治失效下的「四點聲明」〉（2014年6月12日） : 「我們堅信，教會要繼續發揮『先知』的角色。教會持守的本質，就是堅守真理，反對不義。堂會牧者與領袖必須有神學反省，從而向會眾指導原則與方向。教會必須堅守獨立於政權以外，與政權保持距離，以致能繼續發出先知性批判聲音，監察政權、辨別真假、批判罪惡。」
建制內教牧要作先知，確實不容易。有些年輕教牧就政治或社會課題，有更多參與及發言，原是好事；沒有同工一參與或講論，就會變得成熟，總是在錯失與偏激中走向平衡。堂會與領導層不要限制或禁止同工發言，即或講多了或錯了，也不要同工「照肺」或施加壓力。堂會文化要肯定教牧敢於「講真話」的質素。
聖經的先知，無論是以利亞、耶利米與施洗約翰等，有勇氣「講真話」，向當權者直斥其非；同樣當今社會與教會也需要有不畏權勢的先知。前捷克總統哈維爾（1936-2011）認為 :「假如社會的支柱是在謊言中生活，那麼在真話中生活必然是對它最根本的威脅。」講真話，按照人的本性或良心說話行事，就是對極權主義的抗爭武器。
當然，作先知的代價是不受歡迎、被建制排斥，甚至流放在外。所以，先知式教牧難以生存在地方堂會，也不是每位教牧要做的。本地教會要有先知出現，也是甚為艱難 !
四、見證的角色
「我這作長老、作基督受苦的見證、同享後來所要顯現之榮耀的，勸你們中間與我同作長老的人。」（彼前五1）
教牧最後一重角色是「見證」（witness），現今教會常把「見證」弄錯了，視之為有娛樂成分的個人故事。多年前，神學工作者史域（Leonard Sweet）來港主領講座，把「見證」（witness）理解為「同在」（with-ness），甚有意思。
教牧進到現場的「同在」，如同烏克蘭教士在敵對雙方當中，為衝突群體守望代禱。堂會不支持佔中，也不反對佔中，當有同工或會眾因參與而被控或坐監，教牧的「同在」就是走進有需要信徒提供靈性支援。
教牧的「同在」職事，同樣也為到執行職務的警察與有關信徒，讓任何人皆能在不安形勢見到平安，促進對話與和解。
總結
教牧可按個人領受、恩賜與服事的場景，各有不同角色發揮，才能建立整體而對教會有貢獻的參與，無論是祭司（仁者）、智者、先知（勇者）與見證四個不同角色，不置身事外，或近或遠，關注及參與，思考與行動，使世人看見基督的臨在。
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
相關文章：胡志偉〈教牧於政治爭議中的立論與角色 〉（上｜下）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.07.18）
