二○一七真普選藉著六二二公投的催化和七一遊行的激化，已經成為港人最關心的議題。筆者嘗試從港人爭取真普選的基礎、手段和目標，與讀者探討這個問題。
一、爭取基礎
一九八二年，中英開始商談香前途問題，直至一九八四年中英簽署《中英聯合聲明》，在一九九七年七月一日，香港將會回歸中國，實行「一國兩制」（中國奉行共產主義，香港仍然實行資本主義，五十年不變。）鄧小平倡議「一國兩制」，目的有三：
一、害怕外國公司撤資，令香港變成死城，「得物無所用」（傳聞英國在六七暴動，想將香港送回大陸，但中央不急於接收，原因就是在此。）草簽後直到如今，外資沒有撤走，香港仍然保持繁榮安定。
二、希望成為示範作用，讓台灣重回中國大陸的懷抱，在台灣實行「一國兩制」。這就是「項莊舞劍，志在沛公。」（不單純為香港，也為台灣。）最近台灣總統馬英九回應「白皮書」，已經說明台灣不會奉行「一國兩制」，大陸的如意算盤未必能夠得打響。
三、中國需要借助一個安定繁榮的香港與世界接軌（中國近年已經增加與世界聯繫，加入WTO就是其中一例。）亦希望各省市能夠學習香港營商的思維（例如法治精神）。所以中國大陸雖然貪污汎濫，法制崩潰，但中央仍然希望透過完善制度來吸引外資，保持國家經濟增長。
究竟中央是否真心讓香港長期奉行「一國兩制」，二○一七有真普選，港人可以按國際標準一人一票選出自己的行政長官？筆者想：若你認為中央是真心，就未必「太天真、太儍」。難道你真是儍的嗎？大陸一切的承諾，都是權宜之計，去達致以上三目的。
倘若中央改變政策，或者對政策絕望，香港就憂矣。第一，當有天香港地位不保，不再是會生金蛋的金鵝。反之，中國其他省市（如上海、天津、深圳，珠海甚至北京）取而代之，大陸就會放棄香港，棄之如草芥。只要大陸制水（不放東江水）和斷糧（不運送食物），香港就立刻變成一個死城。尤記得大陸發生旱災和饑荒，她仍然照著她的承諾，放水放糧。即或我們不感激大陸，也應該慶幸她信守承諾（不論為著甚麼原因也好）。
第二，當有一天中央不再利用香港向台灣統戰，利誘她像香港實行一國兩制，而用其他方法讓台灣重投大陸懷抱，香港就「死硬」（die hard）。例如台資已經遷移至大陸，台商在大陸設廠（如東莞有「小台灣」之稱），台灣本土經濟實質已經空空如也，事實上，台灣近年的經濟已經停滯甚至倒退。馬英九口頭上信誓旦旦指出台灣不會實行「一國兩制」，但實質上他們所倡議的「服貿協議」，就是靠攏大陸。台灣選舉臨近，大陸已經預計國民黨未必可以繼續執政，提早向民進黨釋出善意。就是希望民進黨一旦上台，不像陳水扁年代與大陸對著幹。 民進黨新當選的主席蔡英文（有希望成為下屆總統），也釋出善意，正面回應大陸的示好。
第三，當中國已經全面與世界接軌，不再需要香港作中間人和轉口站，香港利用的價值等於零之時，就是「香港之死」（The death of HK）。雖然中國在很多方面排名很低，例如經濟自由度，人權狀況、空氣質素、法律制度等，但為何世界各國仍然樂意和中國打交道和做生意？因為「利」字當頭，誰也不會放棄與一個每年經濟長期保八又有十三億人口的國家來往和貿易。其他的數據只作參考，甚至可以「放埋一邊」。
若中央認為香港再沒有價值，她就會露出本來真面目，連做戲也不做，直接或間接收回治權。 直接方面，她會派京官治港。間接方面，她會欽點合她心意的人治港。甚麼「一國兩制、港人治港」都會蕩然無存？我們想見到這種情況嗎？畢竟「形勢比人強」，中國是香港的主權國，有十三億人民做後盾（她最擅長強姦民意，不怕你有七十八萬人支持公民提名，五十一萬上街爭取真普選）。最重要她有解放軍駐軍，中央到時派他們上街鎮壓，問你怕未？（他們不會再像參觀軍營時那麼友善，而是比香港警察更暴力清場）。若駐港部隊仍然未能解決問題，廣州軍區還有更多軍隊可供差遣。香港只有保持優勢，才是生存之道（悲哉！）
二、爭取手段
香港現今爭取「真普選、無篩選。」的手法是否恰當？很多政客強調港人要發聲音和要走出來，中央才會給予我們在二○一七年真正普選特首。梁家傑回應白皮書時，煽動港人要抗爭，說香港人是嚇大，不怕大陸的威嚇。香港人真的是嚇大嗎？香港人其實是在溫室裡長大，我們比起泰國人的膽量，我們實在差很遠。他們那麼勇敢，尚且被軍方的宵禁令嚇倒，令英明神武的反對黨領袖素貼都要乖乖去見軍頭陸（軍總司令），乖乖留在家裡。我們這班示威者給警察用最低的武力清場時，被警察扭扭手，已經大呼小叫，向人哭訴，打電話報平安。他們是否清楚抗爭所付的代價會比這次清場大得多？他們負得起嗎？只怕「精人出口，笨人出手」。
大陸政權是抗爭能手，自老祖宗毛澤東開始，他們有甚麼場面未見過？與其說他們「欺善怕惡」，不與說她「善惡皆欺」。「欺善」的「欺」，是「欺騙」的「欺」，若你一天不揭穿她的真面目，她還給你玩玩民主法治。若你「踢爆」她的假面具，她就會「發爛渣」，反轉豬肚。「欺惡」的「欺」，是「欺負」的「欺」，若你惡，她會比你惡，因為她壓根兒是惡霸，怎會怕你這小混混？我們不必講以前三反五反和文革門爭，就是近年對上訪北京和疆獨份子，她已經毫不手軟。
國與國之間的關係，本來就像黑社會，絕不會「以和為貴」。強國會利用自己的國力欺負弱國，像美國打伊拉克和阿富汗，中國欺負菲律賓和越南，一如黑社會份子欺負老襯小市民。弱國會靠攏強國，如非洲國家靠攏中國，中美洲國家靠攏台灣，都出於經濟需要，一如靚仔跟大佬，想大佬保護。照此邏輯，大陸這位黑社會大佬「食硬」香港。從法理上，中國是香港的主權國。她歡喜時，給你「高度自治」（記著：不是「完全自治」），不歡喜時，就給你白皮書兇你。當她認為你想搞「港獨」時，你就無運行，甚麼也收回。從軍事上，中國有解放軍，我們手無寸鐵，難道用拳頭鬥爭？根本就是一場「不平等競賽」。奈何！
香港有四位人士被大陸封為「搞事四人幫」，他們就是黎智英、陳日君、李柱銘和陳方安生。連同「立會四人幫」──黃毓民、陳志全、陳偉業和梁國雄，就足以搞亂天下。筆者真的不知道他們是「真不知」還是「假不知」中共不會被你迫倒和嚇倒。以李柱銘為例，他有時像一個小孩子般單純，口口聲聲說中國承諾香港「一國兩制」，給予我們「高度自治」， 她應該信守承諾。難道他不真知道中國訂下「一國兩制」是「真心給予」，還是「權宜之計」？
當年八九學運領袖吾爾開希穿睡衣見總理李鵬，態度傲漫（以為自己手上大把注碼），國家領導人又怎會有下台階，跟他談得攏？我們是談判，不是吵架。目的是雙贏，不是羞辱對方。在一套描述黑社會的電影中，出現了一句經典的對白：「我俾，你先有；我唔俾，你就無。我唔俾，你唔可以搶；你要等，我遲啲就俾。」中央的心態和思維真像黑社會，她的潛台詞也像以上的對白。我們要忍耐地等候，令她對我們有信心。若我們搞抗爭，搞佔中，搞港獨（她可能這樣想），她就不會俾，還會收回先前所給予的，令我們一無所有，原地踏步，甚至倒退。以大陸宗教政策為例，她原本以藏獨為首要的矛盾，現今的矛盾次序為：疆獨、藏獨、天主教、基督教。佛教不被列作被對付之列，因為佛教徒不會危害她的政權。若非基督徒認為透過抗爭去爭取，尚且情有可原。 若基督徒認為「民主非天賜」，需要抗爭去獲得。他們不明白「若不是從天上賜的，人就不能得甚麼。」（約三27）
爭取普選的手段亦不見得很光彩。梁振英雖然不好，但泛民拖著他的後腿，令到政府施政舉步維艱，他們也不見得正義。梁振英低票當選，但好好歹歹他都是在現存制度下合法當選（當然有人仍然認為他用僭建事件竊取特首之位。案件尚在調查中，筆者暫且不作評論。）最爭議性莫過於真普聯接納港大民調的結果，有七十八萬人支持真普選，卻又不接納同一機構調查七一遊行約有十五至十七萬人。正如屈穎姸於七月三日在《頭條日報》的〈人生馬拉松〉指出今日世情：「用說謊的方法，去打擊不誠實的人，是一條不歸路。」還有人按一些統計學準則點算在七一維園集會有一百卅一萬，真是天曉得！
三、爭取目標
港人認為「民主自由」是現今的普世價值，所以我們應該享有高度自治，在二○一七年有合乎國際標準的特首的選舉（沒有篩選的真普選）。我們要明白普世價值並不容易確定，亦會隨著年日而改變。
例如在我國春秋戰國時期，九流十家，百家爭鳴。直到漢武帝執政時，獨尊儒家，摒棄諸子百家。漢武帝為著方便極權統治，選取儒家中有利執政者統治的學說。例如「忠君愛國」，「君要臣死，臣不得不死」。後來民國時期，得先生與賽先生由侵略我國的歐美國家傳入中國，我們則奉之為金科玉律。
當然時代不斷進步，民主自由確實比君主專制優勝得多。但民主制度真的無瑕無疵，值得我們誓死擁戴？現今歐美國債危機，就因為政府要取悅人民「工時短，福利多」的願望，於是大量舉債去滿足人民的要求，將政府財政陷於萬劫不復？政府真的要遷就人性的缺陷──好逸惡勞嗎？政客所倡議全民退休保障計劃的款項，究竟錢從何來？我們又願意多供一點？以瑞士為例，成人供款佔個人收入42%左右，晚年才可以享受福利，而且福利費用高昂（例如住頭等病房，貴價安老院），沒有其他較平宜的選擇。 以香港人的特性，怎會肯將42%的收入作供款，到頭來香港走福利主義，步歐美國家後塵，舉債度日。
又以一些非洲國家為例，她們為何偏向極權統治？因為她們曾被歐美列國瓜分，獨立後民智未開，百廢待舉。加上現今國家劃分，並不是照他們的部落劃分，而是照列強劃分，造成很多種族仇殺。若沒有強人領導，很難擺平國內事端。若照民主選舉由於貪污舞弊，文盲率高，很難達至公平選舉。以盧旺達為例，以前由少數種族圖西族執政，欺壓多數種族胡圖族。但當引入民主選舉，一人一票後，多數種族當選，一九九四年圖西族被胡圖族種行種族大清洗，死了五十至一百萬（全國20%人口），這就是民主選舉必然的後果。有甚麼法例可保障種族之間不會互相仇殺？怪不得某些政客（泛民居多）爭取新移民選票，幫助他門爭福利──綜援、上樓……。又有些爭取外傭選票，幫助他們爭取居港權。一旦爭取成功，分別有幾十萬票的新移民和外傭就會成為他們的鐵票。這跟建制派用蛇齋餅糉爭取本地市民（尤其長者）有何分別？他們在本質上並沒有分別，泛民恐怕是五十步笑百步，建制泛民需要各打五十大板。
泛民常有一種說法：民主的選舉在於執政者不合民心時，選民可以在五年後不選那人，而另選賢能。這裡有兩個漏洞。第一，毋論他有幾差，我都要忍他五年。除非抗爭，否則他不會因痛腳痛風消失（像董建華下台，崔世安缺席）。第二，他為著討好選民，贏得掌聲，可能開倉派錢（有識之士不希望政府派錢，寧願她改善營商環境和經濟環境。）今次政府不免公屋戶租金，肯定被政客狠批；但若繼續免租，加租就會失去效力。好像梁振英在國教風波，探望學生，被人批評虛偽造作；今次七一遊行後，他不去見學生領袖，又被批評民主大倒退。正所謂「做又死，唔做又死。」若你是梁浱英，你也會選擇唔做，起碼無咁委屈自己。
自八十年代，日本經濟登上頂峰。但由九十年代開始，日本經濟衰足二十年。日本沒有民主選舉嗎？不是。乃是他們換湯不換藥。一個首相不合他們的意思，就換另一個。結果換了十多個首相，日本的經濟仍然久病不起。為甚麼？不是民主制度出問題，而是人出了問題。首相無能，人民無義，這是根本性問題和深層次矛盾。現今安倍推行安倍經濟攻策，日本經濟稍有起色，但他又想軍國主義復僻，令養尊處優的日本人怕怕。本人深怕有一天香港有真普選，仍然解決不到這些問題和矛盾時，香港會否像日本衰足二十年，甚至五十年。那時就真的五十年不變（都係咁衰）。
正如筆者以前所發表的文章，政治人才和選民質素才是救香港的決定性因素。「香港自己救」──就是培養政治人才和選民質素，由一班有素質的選民選出一個有才能愛香港得中央信任的特首，那時就是香港之幸，香港之福。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.07.17）
