就張毅勤發表〈只有「一男一女、一夫一妻」的婚姻才合乎上帝心意？──從釋經學剖析創二24的意義〉，指稱我們可從創二24、太十九1-12、林前六16-17看到神對婚姻的心意其實是「人數多寡並不重要」及「不在於婚姻的組合是同性或異性」，筆者對其「釋經」的歪曲錯謬已在〈回應〈只有「一男一女、一夫一妻」的婚姻才合乎上帝心意？── 從釋經學剖析創二24的意義〉〉回應過。然而，張氏在其另一篇新文章〈回應高銘謙博士，兼論創二排斥「一男一女、一夫一妻」以外的婚姻嗎？〉，卻仍繼續重覆這些歪曲錯謬來寫，筆者感詫異！本文會單就「一夫多妻制」豈是神的心意，對張毅勤的「釋經」作進一步回應，至於「同志釋經」的歪曲與錯謬，筆者將會以另文詳細剖析。
經文詮釋與假師傅
路十八29-30有這樣的記述，耶穌說：「我實在告訴你們，人為神的國撇下房屋，或是妻子、弟兄、父母、兒女，沒有在今世不得百倍，在來世不得永生的。」主耶穌在這段話說的「弟兄、父母、兒女」都是用眾數來說，唯獨「妻子」γυναῖκα是用單數來說，若「一夫多妻」是合乎神的心意，為何主耶穌在這裡不以眾數來說「妻子」呢？可見「一夫多妻制」豈是神的心意。
若以張氏前面兩篇文章的「釋經方法」來「解說」，則大概也有些人可強說，由於路十八29說的「父母 （parents）」γονεῖς 乃是眾數，因此耶穌是沒排除可有「一父多母」的情況，及因而可見「一父多母制」也是合乎神的心意云云。然而，世上可有「一父多母」的情況，明顯地不會就等如「一父多母制」乃是合乎神的心意，但務要強說的人則大概連這點亦會「看不到」，及會有如耶穌在太十三14-15所說：「在他們身上，正應了以賽亞的預言，說：你們聽是要聽見，卻不明白；看是要看見，卻不曉得；因為這百姓油蒙了心，耳朵發沉，眼睛閉著，恐怕眼睛看見，耳朵聽見，心裡明白，回轉過來，我就醫治他們。」
張氏在其新文章重申「從耶穌及保羅引用創二24這段經文的例子可見，『人要離開父母，和妻子聯合，二人成為一體』的意義不在於婚姻裡有多少人、也不在於婚姻的組合是同性或異性，而在於雙方聯合的親密關係」云云，這除了明顯是對創二24、太十九1-12、林前六16-17之意思作強詞奪理外（這比上面的「釋經」強說更過之而無不及），就單以「一夫多妻制」來說，其實在舊約經文記載之有多妻的例子，已很清楚反映著多妻之如何會帶來很多家庭紛爭，這點是任何虛心讀聖經的人都不會「看不到」，且歪曲說成「建立一夫多妻制」會是合乎神心意的。
張氏的「釋經」不禁令筆者且想起分別由彼得和保羅說及的兩段話：「從前在百姓中有假先知起來，將來在你們中間也必有假師傅，私自引進陷害人的異端，連買他們的主他們也不承認，自取速速地滅亡。將有許多人隨從他們邪淫的行為，便叫真道因他們的緣故被毀謗」（彼後二1-2）、「因為時候要到，人必厭煩純正的道理，耳朵發癢，就隨從自己的情慾增添好些師傅」（提後四3）。
引文查考與真制度
張氏在其新文章指「舊約以色列社會有多妻『制度』，新約的猶太人社會也有」，及在附註寫「在耶穌時代，猶太人仍有實行多妻『制度』。參Michael Coogan, “God and Sex: What the Bible Really Says”, Hachette Book Group, 2010, p.78」。
筆者查考其引文，作者 Coogan 在該頁說Polygamy continued to be practice ‘well’ into the biblical period and it is attested among Jews as late as the second century C.E.。張氏以 Coogan 這句話去間接作為像是可支持其「釋經」般，明顯有三個根本性的問題存在。
其一，Coogan 在這句話加以 'well' 這個字，但卻不提供任何證據，只是憑空而說，既無述及 how much cases in that society，亦無述及 how well families-relationship in such families。就正如例如在香港不另作婚姻註冊去包二奶、包小三……等是不會有刑事法例的禁止或制裁，但這卻不等如我們可說包二奶、包小三 continues to be practice ‘well’ in HK。
其二，該句話說的 ‘and it is attested among Jews as late as the second century C.E.’與及其附註，亦同樣是頗有含混其辭以使人易生錯覺及誤會神旨意之嫌。該句話附註寫 ‘In the Bible, the latest men reported to have more than one wife are the last two kings of Judah, in the early six century BCE, Jehoiachin （2 Kings 24.15） and Zedekiah （Jeremiah 38.23）. In the same period, allegorical wives are attributed to Yahweh by the prophet Ezekiel （23.4）; see further pp.183-4. Biblical laws also attest to the practice, as does the third century BCE writer Ben Sira （26.6; 37.11）, who may be quoting older proverbs. For the later evidence, see R. Katzoff, “Polygamy in P. Yadin?” Zeitschrift fiir Papyrolgie und Epigraphik 109 （1995）, 128-32, and S. Lowly, “The Extent of Jewish polygamy in Talmudic Times” Journal of Jewish Studies 9 （1958）, 115-38’，然而，其所述的資料卻無提供任何過往至公元兩世紀期間之猶太人社會有「一夫多妻」者的人口統計數字和比例數據，更遑論可提供在公元兩世紀裡猶太人基督徒社群是奉行「一夫多妻制」的證明。此外，有個別猶太人作「一夫多妻」的行為，又豈可等於「建立一夫多妻制度」乃是合乎神的心意？於舊約時代，在立王的事情上，神尚且吩咐說：「他也不可為自己加添妃嬪（「妃嬪」一詞，原文是用 אִשָּׁה 這字，意思是女人、妻子，各主要英文譯本均譯為wives。），恐怕他的心偏離了耶和華」（申十七17），「建立一夫多妻制度」豈會是神的心意？
其三，在一個社會裡有人「多妻」，不等如那個社會就是奉行「一夫多妻制」，及以此為正統、健康和理想，正如現在有些人在香港或澳門等地「包二奶」，不等如這些社會就是奉行「一夫多妻制」。把「建立一夫多妻制度」說為乃是合乎神的心意，就有如把「建立包二奶制度」說為乃是合乎神的心意，不但是一種偽釋經、假道學，且是一種對女性的不尊重，更是一種對神心意的傲慢扭曲、囂張妄稱！
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2014.06.11）
