對不少信徒來說,歌羅西書三18至四1「家庭規章」(下文簡稱為「家庭規章」)的重點是夫妻、親子和主僕間的關係。我們看經文講的是家人相處之道,引伸的現代「應用」自然就是順服丈夫和父母。我們中國人慣受儒家「五倫」教導,又重視規條細則,對這段經文有此理解,實在不足為奇。而且,西方學者也曾有類似看法,認為保羅不過藉引用類似「家庭規章」的希臘哲學(如亞里士多德或斯多亞學派)或希臘化猶太教(如斐羅和約瑟夫)的倫理規章,來教導歌羅西信徒在家庭中應有的行事為人,同時也防止未信的外邦人把基督教誤解為一個無視禮教的民間信仰。1
但時至今日,愈來愈多學者提出歌羅西書中「家庭規章」的著眼點似乎不是家庭成員間的關係(一種倫理的教導),而是「主」耶穌基督的主權。也正正是這一點,才顯出歌羅西書的「家庭規章」與當時其他非基督教的家庭倫理教導截然不同。例如新約學者John M.G. Barclay指出,明白這段經文的關鍵並不在於規章所提出的規條,而在於規章的神學向度(orientation)。2歌羅西書三18至四1中七次提及「主」(三18b、20a、22c、23c~24、25c,四1),與歌羅西書全書主題──耶穌基督的主權、超越和重要性相互呼應。3保羅堅持以「耶穌基督作主」這神學角度重新理解家庭中夫妻、親子和主僕的關係,以及信徒在家庭中應有的行事為人,因為家庭是信徒生活的主要場景。4
華人學者鮑維均同樣認為學者往往著眼歌羅西書「家庭規章」的來源和形式,忽略了保羅期望讀者看出家庭的主是主耶穌基督,而不是家庭的父親。5從上文下理來看,三18至四1節緊扣全書結構,與一15-20的「基督頌歌」和三1-17「活出新的創造」的教導密不可分。而「家庭規章」的討論,更為下文四2-6中保羅普世的宣教活動佈下伏線。6馮蔭坤以希臘文法分析,也得出相類結論,認為保羅強調的是信徒如何腳踏實地活出福音,不被追求特別屬靈經歷的異端影響。7上述三位學透過對全書脈絡、神學及希臘文法的研究,指出歌羅西書三18-四1「家庭規章」的著眼點並非家庭成員間的關係,而是耶穌基督的主權、超越和重要性。這段經文更提醒教會:家庭不過是信徒踐行的場景,而不是教會高舉和宣揚的對象;教會理當高舉傳揚的,唯獨是耶穌基督(即信徒如何在家庭中活出耶穌基督的生命和品格),而不是場景本身。
此外,愈來愈多學者重新檢視歌羅西書收信人的社會處境和保羅對應所用的修辭,從而幫助我們深化對「家庭規章」中耶穌基督主權的理解。其中政治角度的閱讀,讓我們重新理解家庭在第一世紀希羅世界中的重要性和意義。家庭除了是當時希羅世界社會的基石和最基本的單位,同時也是社會和政治架構的縮影。在羅馬帝國的意識形態中,臣民視凱撒為一家之主,在位管治他的家國。羅馬各城的雕像及雕像所穿的衣服,都反映羅馬人這種與家有關的身份和價值。8 相比之下,保羅指歌羅西信徒(大多是外邦人)現在是活在基督裡(一2)、住在祂國度裡(一13)的新人類(三10),耶穌基督是新人類(教會)的元首(二19),暗示基督才是教會的一家之主。在歌羅西書三10-17,保羅就以穿衣為喻,教導信徒行事為人要反映基督乃是我們一家之主的身份和價值。9在接續的「家庭規章」中,保羅更是直接指出基督(而不是一個家庭的父親),才是一家之主。因為基督是一家之主,主內的夫妻、親子和主僕關係才按此而出現變化。保羅這裡的教導是顛覆的,主耶穌基督不但超越當時社會的政治和經濟意識形態和價值,信徒作為教會和神國的一員,與信主家人相處時,更需要活出耶穌基督的生命、品格和價值,與世界有所不同。換言之,教會本身就是一個政治實體,其所言所行都是政治性和公共性的,為要見證她所高舉和宣揚的耶穌基督。
另一個進路是以家庭教會的處境和角度切入「家庭規章」,幫助我們為教會如何作見證定位。10例如學者Gehring指出歌羅西教會應是一所家庭教會,其成員主要由一個大家庭組成,部分成員可能已經信主。因此保羅教導他們在家庭中行事為人的準則,算是理所當然的事。11此外,家庭教會與保羅的宣教活動關係密切,保羅或透過初期教會「家庭規章」這傳統,教導家庭教會的弟兄姊妹如何活出耶穌基督的福音,成為當時其他家庭的見證,讓其他人更容易接受福音。12古代世界居住人口稠密,舉凡任何家庭改變文化中慣常的運作模式,都會引起鄰居注意,成為未信者的見證。13這種釋經的角度提醒我們,教會首要的關注是弟兄姊妹在主裡的相處,何以能夠成為世人的見證。總的,無論是從政治性還是從宣教處境來看「家庭規章」,經文的重點仍然清晰可見:信徒在教會內需要活出「基督是一家之主」這宣告的身份、品格和價值,這是教會對世界的見證。換言之,我們就是有責任在這個動輒彼此埋怨傷害、強調互相操控利用的墜落世界中,致力先在教會內活出主耶穌基督復和的福音,讓人看見我們所宣告的主基督。
(http://www.christiantimes.org.hk,時代論壇時代講場,2014.05.31)
- 參 Barth and Blanke的討論。Markus Barth and Helmut Blanke, Colossians:A New Translation with Introduction and Commentary (AB) (New York: Doubleday, 1994), 462-475.
- John M.G. Barclay, “Ordinary but Different: Colossians and Hidden Moral Identity,” in Pauline Churches and Diaspora Jews (Tübingen: Mohr Siebeck, 2011), 245.
- Barclay, “Ordinary but Different,” 245-246.
- Barclay, “Ordinary but Different,” 247.
- Pao, David W., Colossians and Philemon (ZECNT) (Grand Rapids: Zondervan, 2012), 257。鮑維均不否定保羅在這裡就可能引用了初期教會的「家庭規章」。他指出,新約聖經(弗五22至六9;提前五1至六2;多二2-10;彼前二18至三7)和經外文獻(《十二使徒遺訓》4.9-11;《格利免一書》21.6-9)都有類似歌羅西書三章18至四章1節「家庭規章」的記載,因而初期教會可能有一個「家庭規章」的藍本(這初期教會的藍本可能受到希臘哲學的影響,使它有類似的論述格式),而保羅在這裡就可能引用了這「家庭規章」,並因應情況略加修飾。除了經文外的證據,經文內也有支持此看法的論證:第一,跟三章17節比較,三章18節的寫作風格明顯地出現變化;第二,在原文中,保羅在引入三章18至四章1節時沒有使用任何連接詞,或令人以為這是一段另外插入的經文;第三,相比起其他歌羅西書的句子結構和格式,三章18至四章1節的句子相對上明顯地簡短和兀突。然而,鮑維均明確地指出,這段經文的來源不應該是我們所著重的。詳參 Pao, Colossians and Philemon, 263-266.
- Pao, Colossians and Philemon, 257.
- 馮蔭坤雖然認同這段的重點是耶穌基督的主權,但他較著重信徒不但要在群體生活中「穿上新人的衣服」(三12~17),也要在家庭這較小的群體內,為了主的緣故全心履行現世生活的責任,因為家庭幾乎是所有信徒的生活場景。然而,馮蔭坤沒有像鮑維均一樣,詳細探討三章18至四章1節與下文的關係。參馮蔭坤:《歌羅西書‧腓利門書註釋》(卷下),聖經註釋叢書(香港:明道社:2013),637-638。
- 曾思瀚:《誰的保羅?哪個福音?保羅詮釋現象的反思》,曾景恆譯(香港:基道,2012),193。
- Rosemary Canavan, Clothing the Body of Christ at Colossae: A Visual Construction of Identity, Wissenschafterliche Untersuchungen zum Neuen Testament 2. Reihe (Tübingen: Mohr Siebeck, 2012).
- Roger W. Gehring, House Church and Mission: The Importance of Household Structures in Early Christianity (Peabody: Hendrickson, 2004).
- Gehring, House Church and Mission, 231.
- Gehring, House Church and Mission, 240.
- Jerry L. Sumney, Colossians (NTL) (Louisville: Westminster John Knox, 2008), 231.