平等機會委員會公佈，委託大學研究單位就有關立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視，進行可行性研究，並舉行三場大型論壇，聽取各界意見。相信事件會繼續引起教會群體的高度關注，就如過去數月的《婚姻條例》修訂進程一樣──即使行政機關依足終審法院指示，表明草案只限處理變性婚姻，無意處理同性婚姻問題；並表明已成立高層跨部門工作小組，集中就涉及性別承認的議題在未來的日子進行詳細研究；此時此刻，各方持份者仍然盡力在終審要求以外爭持動員，大家都將戰線拉至其實尚未有任何立法程序進行的同性婚姻範疇。平機會今次的做法，既是異曲同工，也有催化作用。
去年關於變性婚姻的終審裁決認為，婚姻作為一種社會制度的性質已經歷意義深遠的變化，繁殖在婚姻裡的重要性亦大為減低。我們去年就指出，相同的邏輯在日後有關婚姻制度的討論與訴訟裡會衍生出怎樣的果效，值得小心關注。然而現在當討論焦點由終審法院要求處理的變性婚姻，拉闊至性別認同，以至同性婚姻和性傾向歧視，焦點既是模糊了，所涉及的持份者範圍亦大幅擴大，問題要解決就變得更為困難。去年裁決後，變性人組織與教會保守團體之間曾公開對話與深入溝通，互相了解。不過觀乎近月的群眾動員姿態，不同的團體與政客均傾向以突顯矛盾和顯示群眾力量為目的，在這種局面下別說要深入溝通，就是要和平公開對話，亦甚困難。
一男一女、一生一世的婚姻制度，為教會群體所推崇，亦深盼能得到更多人的尊重、接納和秉持。大規模的動員，可以彰顯政治壓力，以至分黨劃派，卻不一定是個良好的溝通處境，可以游說他人了解和接納自己的一套價值。尤有甚者，分黨劃派所造成的界線，還有「喧賓奪主」的可能。際此，香港社會就未來普選如何能名實相符而熱議不休，未來數月甚是關鍵。一場遠遠超出終審法院要求範圍的性傾向歧視爭議，對於凝聚社會共識解決普選爭議，是助力還是阻力？當現屆特區政府部份高層有「以分化當管治」的傾向，性傾向歧視的爭議（以至其他各項爭議）又會否備受挪用，最終讓潛藏政治操控的政改方案得以蒙混過關？
多元並不需要人來守護，那只是平平白白的現實。教會群體應該堅守信念，勸說他人；社會上的不同群體亦應享有同樣的自由空間。畢竟，人縱軟弱，上主仍給人自由意志的空間，這樣，愛才有意義。然而，在堅守一己信念的同時，我們更要問：在今時今日的香港，有哪些嚴峻的挑戰，需要整個社會共同面對？求主憐憫我們。
