近年，中港矛盾不斷升溫，前因後果，相信大家都耳熟能詳：一、為數每年超過三千萬人次的自由行旅客，令本已繁忙的街道、商場、旅遊點和交通工具更加擠逼，而且誘發商鋪租金飆升，除了部份少數零售業及相關行業的生意受惠之外，一般市民卻無法分享好處，卻要承擔代價；二、部分旅客不當行為令人側目和反感；三、內地孕婦千方百計來港產子（雙非），為子女取得香港身份。當這些雙非童長大後，有權就讀香港幼稚園和小學，但是部份地區學位不足，部份本地居住幼童須要跨區上學，家長怨聲載道；四、自一九九七年香港主權轉交中共政府至今，已累計七十多萬來自中國的移民，超過香港人口十份之一，多少構成住屋和資源壓力；五、其他爭議包括大學部份課程的錄取過半中國學生；中國自由行遊客和走私客乘一簽多行之便，大量購入奶粉轉售及自用，令奶粉供應短缺，政府暫時限制旅客攜帶奶粉離境數量。
以上問題，有人訴諸政治、經濟、族群、文化等因素，排外和包容之聲此起彼落，各不相讓。近日，有人提出香港應該按《基本法》取得賦予審批新移民的權力（指中國內地移民，下同），以求新移民的人數和質素更配合香港人口政策。不過，有人認為此舉有「歧視」新移民之嫌，許多議員也不支持港人優先方案，其中更有議員憑約翰連儂的名曲Imagine寄意，喻請同道以大同無私之心，放下優次之分。
不論專權或民主國家，治理必定涉及資源分配，教會亦然。初期教會曾短暫經歷凡物公用的時期，需要專人負責處理分配食物給猶太和外邦信徒，免傷和氣，不是「包容」便可徹底解決問題。初期教會凡物公用，接近大同理想，但是沒有任何證據顯示，這是教會必然遵守的規範。即使主人和奴隸信仰相同，在基督裡合一，但是主人仍然是主人，不用與奴僕分身家。如果出於自願，當然問題不大；如果強逼分享，無異於部份專權強奪私產作公用，為求達到偉大理想，不擇手段。以愛相待，還須合情合理，不應盲目訴諸博愛等價值。保羅不准好逸惡勞的人白吃飯，防止有人濫用愛心（帖後三10-12）；保羅又吩咐寡婦當由兒女供養，教會應該審視其品德、家庭狀況和年齡等，合資格者方可領取援助，並非來者不拒（提前五9-16）。此舉可視為保護（哥林多前書十三章「包容」可譯作「保護」）其他人該享的福祉不受損害，保護他人乃屬真愛的特質之一。當中資格不符者抗議歧視並不合理。若申請人達到要求卻未獲批准，其他人擁有相同或更差條件而獲淮的話，便屬歧視。
黃國棟在〈甚麼是／不是逆向歧視〉一文指出「在無合理原因下，對不同群體提供次等的對待」，便是歧視。換言之，削減或取消任何人應有之權利，便屬歧視。如果我給太太家用（反過來未嘗不可），合情合理；由於太太親友沒有權利分享本人的家用，「親疏有別」，不給他們也不算歧視和缺乏愛心（若有需要當可斟酌）。同理，除非未獲批准來港的移民已經享有居留權，否則歧視申請移民或其在港家人受虧待或被歧視的指責便不成立，缺乏愛心之說更是無理取鬧。事實上，這些未獲批準來港定居人士根本沒有居港權，何來歧視呢？任何地方都設有移民政策，按申請人的專業、年齡、經濟、家庭、語言等作出考量，申請條件更會隨當地政策隨時調整。特區政府取得審批權，不會停止接受家庭團聚的申請，至於增加或減少每年名額，則視乎移民政策而定。以本地人的福祉為依歸的移民政策，乃負責任的政府應盡之義，各國各地均以此原則處事，不見得有歧視成分。
耶穌基督試驗門徒的信心，吩咐門徒即時解決眼前數千群眾的肚子需要，門徒竭盡所能，仍不大可能滿足主耶穌的要求。這時，耶穌便施行神蹟，用僅有的數個餅和魚餵飽所有人。耶穌「作風務實」。保羅鼓勵教會捐獻，請大家量力而為，不可開空頭支票。（參林後八12）。如果資源充裕，理可相安無事，惟現實資源比較緊張，壓力有待化解。若官員和議員能夠充份照顧香港人的福祉，認真檢討人口政策是否配合社會現況和發展，令中港家庭如願團聚，避免新移民成為中港矛盾的磨心，確是美事。
愛人如己，不容「歧視」。雅各指出厚此薄彼實在有違愛人如己的原則（參雅二1-11）。希望身處香港的信徒，能夠與所有人和平共處。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2013.11.08）
