一眾崇基學生近日發出聯署，指蘇穎智牧師在其講道中抹黑崇基。筆者受過神學訓練，但非崇基畢業生，故此文並非要為任何一方護航，只是，蘇牧師在其講道中提到幾個憂慮，於筆者亦心感戚戚。是故，此文目的乃整理蘇牧師講道的幾個觀點，從而引申討論當今神學教育的一些問題。
根據當日講道的筆錄，蘇牧師相當擔心「神學教育『普及化』，實際上是等於去神學化、不存在化，原因在於不再由神學院辦神學教育，而是把神學教育變成大學的科目，甚至必修。但這神學教育是注重理論、學術、研究科學等，因此我們見到很多人不信也可讀神學，畢業後會受聘（教會），因為有一張沙紙。」由此，他帶出神學教育應該「在教會開始，由教會開始，為教會開始」，言下之意，即「是教會體制內，在教會的牧養內，在教會這班人當中建立的」。從蘇牧師的言論，我們可以得出一個合理推測，他支持一種以訓練教會傳道同工為主要目的的神學訓練。根據他的講道，他拒絕使用「婦女神學、女權運動、靈修神學、甚至請天主教神父來教」，即這一種訓練，似乎不為涉獵不同的觀點，而為塑造一種合乎特定教會使用的意識形態。
神學教育有其專業訓練的一面，也有學術研究的一面，不同的神學院在比重上有不同，但一個比較全面的高等教育，應兩方面皆有涉足，訓練出來的人才能既有專業知識，也有學術能力；既能應付日常牧養，也能深究信仰難題。而要做學術研究，就得涉獵不同門派，甚至是誇科際的知識。所以，神學院部份課堂由天主教神父來教，根本不足為奇。有好些神學院的圖書館，為了研究的原故，也有《周易》、《老子》等書，難道這又要一一排除？蘇牧師擔心注重理論、學術，學點女權思想、靈修神學會「教壞」傳道同工。但筆者認為，事實正好相反，一個開放的學術研究態度，對神學院極為重要。而且，一個能夠自由研究的環境，能訓練出眼界更闊，觀點更廣的傳道同工。
若以學術機構類比，蘇牧師心目中的「神學院」，可能更像「職業訓練學校」，學生習得應有技能之後，就出去工場應付工作。就筆者觀察，這類「事奉人員訓練學校」其實不少，很多都著重「實戰經驗」而不看重研究。信徒在沒有充份認識下，認為這類訓練也是「讀神學」，結果，這類訓練出身的同學，往往都只受到該群體的認可。在下無意貶低這些訓練，相反，我是想藉這個觀察做一些正名。讀「神學」和讀「事奉人員訓練學校」是兩件截然不同的事，所謂名正，則言順，不是神學訓練，就別硬說成是，這樣，對整個教牧界都比較健康。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2013.10.18）
