兩位作者的文章和討論都豐富了筆者的思考，和給了筆者不少進益，謹此表謝意！筆者不適宜加入討論兩人各自對對方文章有的不同理解，筆者卻有以下一些「可有共識方面、未必可有共識但卻可作討論方面、尚需防範方面」的觀察和想及，不過並不一定準確或正確，這都只是筆者暫時能有的觀察和想及，尚待修正。第(三)部分是筆者近期才想及到的。

(一)
 可有共識的方面。 兩位作者似乎都其實均有以下的共識 (斜體字是作了微調以減省這帖字數而矣的)：

1.     
「有人認為基督徒應該「守法」，在任何情況下皆應「和平」行事，即或需要反抗，也只有在重大不義時（例如要「保人頭」）才能作出反抗。筆者認為，這種思考的模式，若是套在提出者自己的身上，旁人應要尊重他的選擇，也應視為一種真誠的信仰行動。但若以此批評推動或參與「佔中」的人，筆者認為最大的問題是：它們沒有留意別人曾經作出過的努力，也沒有回應別人感受到的「不公義」情況，而直接否定他人對情況的判斷。例如：究竟「談判協商」如何行得通？」 (郭偉聯：〈思考「佔中」（上）〉

2.     
「筆者認同，我們認清「佔中」不是教會議題而是公共議題，乃是必須和重要的。任何人都不可假信仰的名義，主張「佔中」是基督教必須認可的行動。」 (郭偉聯：〈思考「佔中」（上）〉

3.     
「筆者認為，不贊成「佔中」的人必須承認：已決定參與「公民抗命」的人，是相信他們在「無可選擇」下才作出此行動」 (郭偉聯：〈思考「佔中」（下）〉

4.     
 「筆者認為，教會不應以教會的名義「支持」或「反對」佔中（因為聖經從沒有將政制的爭取放在教會的使命內），但若我們明瞭上帝的公義不是自以為有理，而是「愛人如己」，則我們在這精神下，教會最少可以指出巿民關注的問題，例如，特區政府施政存在民意授權不足，經濟民生也存在很多困難，正視香港的社會困局，一起為此祈禱，並鼓勵弟兄姊妹在各人的領受下，貢獻自己的努力（在現在的社會情況，當然會有基督徒在經過思考後，選擇「佔中」）」(郭偉聯：〈思考「佔中」（下）〉

5.     
「「反對佔中」的人不會就是壞人，「贊成佔中」的人也不會便是好人，我真誠相信，不同意見的人有其不同的考量，對現在的形勢有不同的判斷」(郭偉聯：〈誰「防止」誰──敬覆徐濟時牧師〉)

(二)
 未必可有共識但卻可作討論的方面。 下面應是未必可有共識，但卻可作討論的「新思考」：

1.      「筆者提議「新思考」回應勢必出現的「佔領中環」，就是按喬曉陽提出的「過三關」而論：首先，中央在特首提名過程，容讓近似一人一票、公義程序以「滿足」港人訴求；其後，港人會在中央讓步中選一位抗中特首嗎？九成不會！港人素來不好政治理想主義，只好政治現實而樂於妥協。一位與中央合得來的特首是大多數港人樂見的。若一成機會存在也終有可能吧？應可放心！因中央在最後一關有任命權。有人擔心不任命會有憲政危機，這可有解決法：」（徐濟時：〈「佔領中環」引發的另類思考〉）

2.     
「第一，早作民調了解港人如何看「不任命」（可比較「先篩選」，一併調查，看哪方案較受落），早作步署，這是有待開發的民意大區，可能最易突破僵局。其次，為「不任命」的人提出充足理由，讓港人明瞭中央的人選標準（因為港人實在難估誰人是中央抗拒的），並發還特區重選（原班候選人或幾位高票者），若仍是同一人，則尊重民意而任命，但可設下條件如修法限任一屆（要經中央批准才可參選連任，以減低風險），若是重選出另一不欲任命的人，可循環用此法再重選。可以說，選舉結果的後續性大有可為，中央應著力在此探討。」（徐濟時：〈「佔領中環」引發的另類思考〉）

3.     
「這一懷柔政策風險不高，一方面不一定非此即彼，因親中人士以外往往有適合（不屬親中或泛民的）人士可選，不是只餘下泛民可選，令到中央擔心；二方面因中央若開足宣傳機器推介心意人選（加上明示不屬意的人）仍落敗，就顯示該屆沒有符合京港、擁有才幹的最佳人選，就等五年後再戰，這會勝於次次高壓的篩選致大失民心，選出的特首也要背負原罪，致施政困難…」（徐濟時：〈「佔領中環」引發的另類思考〉）   

(三)  尚需防範的方面。 若最後真的認為已是無可選擇之下去作「佔中」的話，其實仍需防範的是，到時或會有團體及人士「喧賓奪主」地以不少旗海、大橫額與及用數個揚聲器在場內及場外進駐，甚至也同樣地加設有「苦行」活動，如此，糾察在「既未能勸止」、「亦不能動武」之下，原先的「佔中」便會有徒被騎劫（又或會發生「反佔中」人士被推撞，並「反客為主」地向警方投訴及要求執法）的問題。