拜讀吳長老〈審判教外的人與我何干？回應〈真愛同行牧養約章〉〉，深感到吳長老對教會的關懷，以為廿九位牧者出賣了教會，所以不諱言為了挽回這廿九牧者，故撰上文以正視聽。此勇於「更正」的精神，正是華人教會過去「隱惡揚善」的陋習所缺欠的。後輩學習吳長老的典範，斗膽以此拙文，在以下幾點向前輩討教。
吳長老以「審判教外的人與我何干？」（林前五12）為主要的論點，來駁斥廿九位牧者發起聯名簽署〈真愛同行牧養約章〉，認為教會不應審判教外人。小輩聖經知識有限，但理解保羅在林前五責備的是有關與淫亂的相交的問題。指出應該把犯淫亂逐教會，不能姑息養奸。但教外人，教會又怎能處理呢？如果，要與他們隔絕，就非要離開世界不可（五10）。言下之意，正正就要我們與他們相交，才能在「這彎曲悖謬的世代作上帝無瑕疵的兒女。你們顯在這世代中，好像明光照耀，將生命的道表明出來」（腓二15-16）。而保羅就在林前六2-3直接指出信徒要審判世界：「豈不知聖徒要審判世界嗎？若世界為你們所審，難道你們不配審判這最小的事嗎？豈不知我們要審判天使嗎？何況今生的事呢？」以此看來，在保羅眼裡，教會是有責任指出世界的問題的。
在舊約，先知的職份之一，也是指出君王、商賈、官員的不是，先知書的例子太多了，小輩也不用班門弄斧。如果，教會只關上門，責備信徒，而不指摘敗壞、不公義的制度，實在有離開聖經教導、逃避先知角色之嫌。
第二點，有關「政教分離」的問題。小輩的理解，是因為過去「政教合一」帶來政教同流合污，彼此包庇，帶來災難性的後果；所以提出政教分離的憲法。内容是教會不可倚仗政權的力量宣教（或強迫人入教）、政權也不可借助教會的力量以輔助政制的執行。這「政教分離」的精神並非解決「國教」的問題。歐洲不少國家，仍然以天主教或基督教奉為國教的。如果以為「政教分離」是教會不應指出政府的問題，甚至是墮落的政權（如納粹德國），市民就更苦不堪言。這也是今天一些封閉的教會不敢或不願指出共產黨六四屠城的責任，甚至成為巴結政權的藉口。
第三點，有關對明光社為同性婚姻開黃燈一段，因為蔡志森先生已經澄清了（http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/Feedback
/ShowDetail.jsp?Fid=1&parent=79376&Charset=big5_hkscs&Pid=
6&Version=0&Cid=150&Nid=79376&fIdx=1），所以小輩不再討論。不過，我們寫文的人，必須搞清真相才作出指摘，這是我們的責任。錯了，也應該馬上道歉。這簡單道理，相信前輩應該明白。
關於〈真愛同行牧養約章〉的内容，個人是否認同，可以說是觀點與角度。用溫和或強硬態度也見仁見智。筆者認為〈真愛同行牧養約章〉是以溫和的宣告，以挽回同性戀者或同性傾向人士的手段，讓他們有回轉的機會。教會不斷在罵「同性戀是罪」甚至吳長老以為「比強奸更嚴重」的罪（吳文：寧願他們強姦自己的女兒，也不希望他們犯同性戀雞姦這樣滔天的大罪），對挽回他們有幫助嗎？
順帶一提，相對〈真愛同行牧養約章〉，早前李青詞牧師在《明報》接受訪問時批評教會不接納同性戀者及呼籲教會簽署支持同性戀的〈彩虹約章〉，不是更需要吳長老的身份作出指正嗎？為何吳長老默不作聲？
文章寫長了，不一定有理，小輩就在此擱筆。恭候各方前輩賜教。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2013.08.12）
