左起：卜莎崙、馬慧儀、蒲錦昌、葉敬德、麥沛泉
【時代論壇訊】香港基督教協進會及香港教會更新運動有見一月中「愛家共融祈禱音樂會」後，教會及信徒對性傾向歧視立法產生意見分歧，故舉辦「異中求同──教會回應性傾向歧視立法」公開交流會，邀請不同立場與取向團體人士同場交流，當中包括性文化學會事工主任麥沛泉、香港基督徒學會管委馬慧儀牧師、香港浸會大學校牧葉敬德博士，及香港基督教協進會性別公義促進小組委員卜莎崙牧師。
超越立法 在於教育
麥沛泉（右圖）指出贊成與反對立性傾向歧視法的雙方，也許對同一議題在宗教層面有不同理解，然而對於一個人的生活困境，卻是同樣關心。只是贊成立法的人士也許認為立法就是避免同性戀者受歧視的辦法，但他則認為性傾向歧視法因為包含罰則，及其立法精神本身就有「不同性傾向均是平等」之意，因此會令在性傾向議題上有不同意見的市民過於容易墮入法網。相對立歧視法，他更建議透過中立的研究，得知同性戀者在哪方面受到不公平待遇（例如就學、就業、收入等），接著就研究所得修改相關的現行法例，來確保同性戀者獲得平等待遇。如此一來可討論的空間就更廣闊，二來也更容易成就雙贏局面，不同於單純立法或不立法的爭議，彷彿是一場零和遊戲，必要分勝負。
葉敬德（右圖）指其實雙方都肯定是想溝通，但事實上確有困難，例如立法是否很容易構成逆向歧視，雙方從來難有共識。他提議邀請中立的法律界人士，就立法後的可能狀況給予意見，協助對話。他又引述明光社總幹事蔡志森於近日發表的網上文章，嘗試闡釋其立場並非反對立法保障同性戀者，而是希望用性傾向歧視法以外的辦法，把同性戀者現今面對的不平等現象消除。葉敬德指出即使立法，文化處境上仍有無可逃避的問題要處理，如父親仍然可以不出席兒子的同性婚宴，家庭文化中的歧視難以用法律解決。所以他認為真正該面對的問題是超越法律的，是關乎要如何教育信徒，甚至社會大眾要接納同性戀者，消除在文化中根深柢固的歧視。
牧者非判官 以愛代定罪
馬慧儀（左圖）表示神學上各有詮釋，百花齊放本是好事，但舉辦「愛家共融祈禱音樂會」，基督教卻予人霸權的印象，因為連諮詢、討論的空間也未有，便急著宣告反對，令教內外都有聲音指教會實在衝動了，而且在政府把諮詢不了了之後，信徒間廣為散播的「勝利宣言」也令很多人感覺不舒服。她指此事後，年輕信徒對此有許多聲音和疑問。她表示聖經字面上可能是反對同性戀，但耶穌從來不只是按文字解釋律法之意義，而是用關懷去接觸人，就像祂跟稅吏撒該做朋友一樣。她認為從牧養角度，牧者非判官，不能定人之罪，反正人人皆是罪人，無人有資格審判別人，「同性戀是好是壞，由同性戀者自己跟上帝處理，我不假借任何權威，去作出可能有誤之判斷。」她又表示明白有人擔心逆向歧視之問題，盼望能從溝通中走出新的路。
卜莎崙（左圖）則在會上朗讀其中一位同志信徒的見證，指出教會應把門打開，細心聆聽同性戀者之心聲，並一再強調「今天我們也許在此紛紛擾擾地討論，但教會的彩虹行動已經開始。」而彩虹行動的意思就是接納同性戀者在教會生活，回應彩虹約章（報道詳見此連結）的內容。
平等與宗教自由同重
在台下討論環節，九龍佑寧堂主任王美鳳牧師提出，有時反對立法一方所用的逆向歧視例子，太個別、太易引起恐慌，她提出現今某些教會不為曾離婚者主持婚禮，理論上也是因個別人士的婚姻狀況而差別待遇，但教會仍是受保護，不會因此而遭起訴。她強調立法原意是要保障人免受歧視，若果任何人，包括教會、信徒，是確實犯了歧視，那就接受罰則，若是被誣告的，就大可相信本港有公平公正的法律程序去處理，毋須過份恐慌。
香港基督徒學會事工幹事黃美鳳亦表示，至今的討論都是借用虛擬的例子、外國的例子和其他歧視條例，原因是性傾向歧視法根本未有實際條文可供討論，她認為更有建設性的做法，是雙方直接一起討論、草擬條文，彼此直接表達期望立法可保障同性戀者甚麼，又可建議法例對宗教應寬容到甚麼程度。
有參加者就當晚所討論總結，認為雙方其實都明白彼此有不同的神學詮釋，亦有不同的關注起點，但同樣關心同性戀者所面對的問題。所以她認為就立法而言，大可嘗試以保障平等待遇之餘，亦保障宗教良心的自由為討論重點，並必須面對教會中好些愛主的同性戀信徒，思考怎樣牧養他們才是教會最重要的責任。
此外，台下亦有就關於如何界定「歧視」與「不認同」、逆向歧視的可能性、立法是否唯一解決歧視的方法等方面提出意見或引發討論。
該交流會於三月廿一日，在中華基督教會望覺堂舉辦，由香港基督教協進會總幹事蒲錦昌牧師主持，吸引約一百人參加。
（www.christiantimes.org.hk，時代論壇每日快拍，2013.03.25）
