約翰生說：「民族主義是惡棍最後一個避難所。」
我覺得基督教也是。
可以從兩個層次去說，一個是積極層次，任何罪人，或許犯下滔天大罪、十惡不赦，仍可以到耶穌跟前尋求接納，救恩是白白，即使無處容身，教會還是會歡迎，成為罪人最後一個避難所。另一個消極層次，教會由包容罪人，變成包庇罪惡，好人做蠢事，被人利用，甚至絆倒信徒仍不自知。例如認為強姦犯已經認罪悔改，勸受害者不應報警。
救恩前提是悔改，悔改後的行為，亦應與蒙召的恩相稱（以弗所書四1）。這不是只憑行為贏取救恩，而且悔改接受救恩之後，行為會出現相應的轉變。神有赦罪的權柄，卻不一定會取消犯罪引起的結果，否則上帝就不是一個公義的神，而是包庇自己子民的魔鬼。大衛就是一個好例子，沒有人會否定大衛是真正深切悔改，但他卻沒有避免到神的審判，幾乎家散人亡。若然故事的後續發展，大衛仍舊日落平西才起床，四處偷窺女人洗澡，國家卻繼續強大，家族開枝散葉，會不會有點於理不合呢。
設想一個人曾經犯下性侵犯兒童的罪行，被判入獄，在獄中信主悔改，出獄後加入教會，為表明自己已經洗心革面，決定到兒童主日學事奉，證明擺脫了昔日的邪情污穢。假如你是牧者，知道參與兒童主日學的事奉，是有機會單獨接觸小朋友，會否批准他的申請。我想，正常的人都會拒絕。背後的原因，並非不相信神有改變人心的大能，否認他已得救，更重要是，教會不應將人放在試探當中，尤其是面對曾經失足的罪行。
認識耶穌，成為基督徒得以在教會被接納，舊事已過，都變成新的了，這是救恩；從此不能再做單獨接觸小朋友的工作，卻是罪帶來的後果。兩者的差異，並不需用深奧的神學去分辨，只是常理。
那麼，陳振聰現階段面對最大的試探是甚麼？
陳振聰即使真正悔改，他的性格也非一年半載可以轉變，怕他重回舊路。其次便是擔心他利用教會，改善自己名聲，以便應付官司，逃避應有的法律責任。林以諾牧師此時的做法，有沒有避開上述的試探？恐怕沒有。
身繫幾單大案，陳振聰如果想活出與得救的恩相稱的生命，至少有幾件事值得去做。第一，親自主動向警案交代偽造遺囑案的詳情，盡快令案件水落石出。第二，繳交欠稅。第三，向龔家退還替龔如心睇風水的二十億費用，已悔改信主的陳振聰及林以諾牧師，理應知道這是不義之財，不應侵佔。按舊約的律法，只規定人若偷竊，被審判官定罪後，只要賠償一倍，然而稅吏撒該認識耶穌後說：「主阿，我把所有的一半給窮人，我若訛詐了誰，就還他四倍。」當中的道理，相信大家是明白的。第四，承諾除自己教會之外，他日不邀請其他基督徒代寫求情信。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2013.03.09）
