《時代論壇》一三二七期龔立人教授在〈誰是Person?〉（參該期「邊陲與中心」專欄）中由Person的理解推論至動物不應被排除在聖餐以外，因為上主的救贖理應包括牠們。
個人不反對寵物主人帶同他們的「兒女」一起崇拜，就如某些教會的崇拜，一家大小同時敬拜頌讚和領受神的道，這全視乎會眾能否接受小孩叫聲那樣有貓貓狗狗「方言」同頌主恩的崇拜。至於推論到聖餐，與其討論這項動物權益的話，不如應該讓已決志者甚至慕道者也應包括在內（一般基督教宗派只會讓已受洗信徒領聖餐）。如用Person而論，他們是更有自主意識歸向上主的person。反而寵物聖餐的用意好像是為了滿足牠們的「父母」多於牠們本身。如果以此邏輯反過來推論，恐怕朝向一種「因為我父母是已受洗重生得救基督徒……那麼我是他們的子女都應該被救有天堂入場券」這老問題。
當下龔兄夠guts提出寵物聖餐，作為牧養人的是否更應提出讓所有願意進入神的殿──教會的「人」都有領聖餐的權利？教會制度不應取代了神的判別權而應該讓人自己跟上主在這記念救贖關係上去承擔有否分辨，自己還是把罪歸在自己身上。（林前十一23-34）
說回文章內Person的問題二，本人的回答：Person（傳統翻譯：位格）是人歸納聖經內容對神的形態的類比結果，聖經內未見上主（神）以Person啟示祂位格的理解。本人既非神學教授或神學生，但知道聖父聖子聖靈成為三一神的稱號肯定是人對聖經詮釋後的產物，因為就算神學家論說聖經是神的默示寫作當中有父、子、靈這些名字，也未見祂們是同時同質地明示為三而成為一神。本人同意Person「位格」這名稱是一種關係的表述，不是像某些嘗試再解釋三一神的類比：水的三種形態，或神職能的分工：父是創造──子是救贖──靈是教導安慰等……另有再推進一步歸納為：因為神是個靈，所以父是（在天）的靈，子是（在耶穌裡的）靈，（聖）靈是（在人的）靈……都是嘗試類比神的名義。
本人細心查看（雖未有定論）父、子、靈這三個名號在聖經裡的表達，上主（神）並不是想用這三個名號組合而成或化為位格（person）來定義祂自己。（聖父）之所以是父是因為祂（神）跟子的關係而產生的相對稱號；（聖）子之所以是子是因為由（父）神所生的相對關係，這「子」的關係不單是耶穌道成了肉身的代號，而是包括舊約「子民」和新約重生的「兒女」的關係，耶穌在地上從來沒有自稱為聖的子，他自稱為人的子，正正是表達他成為人在與父的關係上作全部人的代表；（聖）靈在神的創造開始已展示神跟物質界的相對關係，包括運行轉變創造的秩序，進入第一個「人」的關係，耶穌受洗後靈與「唯一子」展示作為父與子關係的中界關係，及至五旬節像火的降臨是另一次神跟人關係的更新強化。如果真要歸納，上主（神）是個靈，祂嘗試展示跟人的關係：父與子是人倫的關係表達，靈與子是神跟人直接溝通的關係表達，靈與父是人對神主權認信感動（信心）的關係表達。人跟神的關係是由一個物質界的溝通切換至非物質界的溝通，本身是靈的神選擇透過這三重的相對關係表達來給人展示或透露祂的屬性，因此不能從人角度建構的person稱謂所定義的神，反推論出有不是人的person。神是person（位格）這個定義仍是個奧祕。
以上這個看法或必引起迴響，但從這角度宏觀神的本位，回到談論動物（寵物）本身的話，牠們與神的關係上未必具備這三重關係，反而神對人的記述啟示中或自然啟示上是期望人管理大地使祂的創造（包括動植物和各樣生態）可以維持原應「看是好的」的關係。或許這推論的向度會比我們希望把救贖延伸至動物（寵物）更貼近上主的原意。
