近日不少信徒在網上熱烈地討論有關高皓正先生在其個人面書上發表的言論，言論的立論點多為人嘩然，亦已引起了坊間的迴響，對高氏的釋經（如howtindog的Parallelomania） 1、信仰觀提出疑問及質疑。高氏一直嘗試從生活中的經驗去理解信仰，如從蝙蝠俠、超人、白雪公主的故事看耶穌的身份，從婚姻中體會到三位一體等，並透過面書與眾人分享自己的見解。有關高氏將蝙蝠俠比擬為耶穌的言論，已被〈高：蝙蝠俠係耶穌〉 2一文討論過，其中的分析是針對著高氏將耶穌等同於蝙蝠俠的論點，直斥其謬誤。〈高〉一文所提及的論點，暫不會在此再作討論，但筆者的心裡仍然有數個疑問、擔憂，望得到高氏的解答。
筆者會從基督的身份、十架神學及福音的本質三個方向，表述心裡的疑問及作出簡單的討論，希望能拋磚引玉，讓多一些信徒對高氏的言論有所反思。
基督的身份
高氏用比擬法將基督讀入蝙蝠俠的角色，也同樣以超人的謙卑、騎著白馬的王子去解讀聖經裡的基督。令不少人憂心的是，在面書上按「讚」的人，是否已認同高氏的理論呢？但我們必需指出的是，如howtindog所提，Parallelomania釋經原則的重點是指出被比較的兩者的別異之處。按高氏的邏輯，我們是否可以將世界上任何的一事一物指出與基督的相同的地方，然後就認定他們是軟性的福音？更正教神學家，如改教家馬丁路德及加爾文，不反對信徒從日常生活的經驗裡獲得有關上帝的知識，不過他們認為這是有其限制的。這限制在於此等知識不能指向神某些特殊的啟示，如基督的救贖，因為人要正確地認識基督，必須要藉著聖經──神向人的最高啟示才可以合法地獲得。明顯地，高氏是將自己將基督的理解讀入蝙蝠俠的角色，因未信的人不可能從零就能理解到蝙蝠俠是在述說基督。可惜的是，高氏沒有就基督與蝙蝠俠的分別提過任何一個論點，只是不斷地「證明」兩者的相同。
舉例來說，Bruce Wayne在The Dark Knight Rises中對John Blake說了一句「人人都可以是蝙蝠俠」，那是代表甚麼？人人都可以完成基督的使命嗎？斷乎不可！基督的身份與使命是具超越性的（此點也被高氏所用於蝙蝠俠在法律之上），此超越性是在於其工作是沒有人能代替，惟有基督才可以完成救贖，亦惟有基督才有此資格，且祂必定是最合適的。為何高氏不能指出蝙蝠俠的限制？Bruce Wayne於人性、能力、工作上都與基督大大不同，亦永遠不可能等同，將兩者放在一起討論，是否最合適？如果在評論之間，高氏能提出基督的獨特性、超越性，是否可能更可取？這不是可以令他的讀者更清楚地認識基督嗎（假設他是想藉此傳福音）？
十架神學與榮耀神學
此外，筆者留意到高氏及其Hot Culture伙伴的言論間流露出榮耀神學的論調，例如在〈再談基督徒明星文化〉一文曾提及的「耶穌有型，信耶穌一樣有型」、「耶穌的形象被『悲劇化』 ，3常常都是釘十字架、流著血的淒慘形象，但明明真正的耶穌是很正、很型的」；在蝙蝠俠、白馬王子的角色中認識榮耀的主，還有神解答了用亞當的肋骨做夏娃是因為要留一道傷痕給亞當，使「這傷痕是耶穌和亞當之間嘅一個愛嘅結連」 。4榮耀神學高舉的是想要直接認識上帝、從榮耀之處得見上帝、通過功德朝見上帝以及以榮耀做為成敗典範 。5筆者不禁懷疑，高氏的言論為何常有「屬靈」的啟示，而這些領受的基礎又是出於哪裡呢？假如高氏的言論沒有太多聖經的基礎，就可以被理解成多為個人的理解。容許我在此一問，如果Hot Culture有一天倒閉，高氏會否認為這等於那邪靈作惡呢？
另一方面，高氏稱自己「蒙召」要建立教會，為要造就人，但其教會Acts Chruch所宣講的信息的中心是甚麼呢？今天他們宣稱信耶穌有型，並認為聖經所描述的耶穌被悲劇化，是否會讓人聯想到這耶穌只有極其美好，卻不曾是為我們受苦的基督？馬丁路德認為，只有從十架上的受苦才是啟示 ，6只報喜而不報苦，絕對不是整全的福音。基督是潮人嗎？基督是領銜提出信主是一種潮流嗎？沒有基督的「釘十字架、流著血的淒慘形象」，今天有救贖的福音嗎？有網民說，以「型」作招徠可吸引更多青少年。那麼，假若他日「型」不再是潮流，福音豈不是要沒落嗎？這是已被多處討論過有關基督徒明星文化的弊端。
福音的本質
令筆者憂心的是，高氏所傳的福音的本質已經變了，跟隨了榮耀神學思想。其危險性在於，福音不再是受苦的福音，福音不再是十架的福音，信徒只需跟隨那位潮人耶穌，而不是為罪人死的那位耶穌；信耶穌無需付代價，卻會為信徒帶來熱血的生命，充滿著正能量。人不再需要面對自己的罪，只是輕輕被帶過就算，人卻為著得到豐盛的生活而活。我在想，此等福音其實與民間信仰有何分別？此性質的信仰與相信「正能量能幫助人」有何分別？跟正面心理學又有何分別？極其量只是多加一點祈禱、唱詩的環節，但本質上與民間宗教（包括了信仰正能量及正面心理學）毫無分別。可以想到的是，今天假若有未信者跟隨高氏的福音，而其信仰是建基於榮耀神學，他日在人生路上遇見失敗時會怎樣想？在基督裡不容失敗？失敗一定是那別靈搞鬼？
馬丁路德批評要是從榮耀神學中認識上帝，那是按人的智慧構想而成的神，非從聖經中作自我啟示的上帝7 。在《教會不成教會》一書裡的最後一章裡，作者批評了福音個人化的失序，福音在現代只是個人得救、得好處的福音，福音的宣講缺乏了普世性的拯救。高氏所宣講的個人化型格福音，是否屬此類？
結語
高氏的面書有不少信徒及未信者留意，但其有關信仰的言論卻與聖經脫了軌。筆者認為高氏需要回應眾信徒、非信徒對其的疑問，特別是高氏回應過其言論有神學、牧者支持，但明顯地此想法不能成為不為自己言論負責的擋箭牌。此事也許給了這代信徒一個問題，也是歷世歷代教會都在問的：福音的本質如何？如何能在此世代中見證、實踐福音？
編按：本刊曾邀請高皓正回應本文，惟他婉拒回應。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.12.20）
- http://www.youtube.com/watch?v=XqcPlxgSRU0&feature=youtu.be
- http://chandoremi.wordpress.com/2012/12/17/1-565/
- http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=75827&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs
- http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151193024142986&set=
a.372400097985.154783.282245972985&type=1&theater - 林鴻信著，《覺醒中的自由 路德神學精要》，二版（台灣：校園）， p. 145
- 同上。
- 《覺醒中的自由 路德神學精要》, p. 150
