以前我是一個乖乖的基督徒，教會說甚麼我就相信甚麼，一到萬聖節也會跟別人一樣責備一些去萬聖節的信徒，對他們說一些像教條的東西：「基督徒不應該去萬聖節」。今天，人長大了，又經歷了兩年在英國的生活，看的事情都不一樣，不再容易人云亦云，凡事都要運用神賜給我們的理性思維和聖經啟示作任何事的依據，而不是教會權威，當然，教會和牧者其實有一個牧者心腸，不想我們行差踏錯，這是可理解的，但我們也要提出自己的看法，不可收埋一角。
「萬聖節的起源可追溯至公元前五世紀，是從古老的撒但教傳統演變而來，源起於北歐塞爾特人（Celtics）的祭司，事實上就是西方的『鬼節』。而舊約亦清楚說明耶和華憎惡所有行邪術的事（申十八9-14），所以基督徒不該出席任何萬聖節有關活動，因為參與萬聖節活動就是主動與鬼相交，基督徒應避免與邪靈接觸（利二十6-7），受到邪靈的污染的騷擾，同樣地也應在別人面前出作美好的見證，所以基督徒應該反萬聖節。」
以上的勸導對我們來說也耳熟能詳，但為了避免形式主義和人云亦云，我們要審視其邏輯合理性。以上說話的結論是「基督徒應該反萬聖節」，推論源自萬聖節的起源跟交鬼有關和不合聖經教導。事實上，教會因為其起源而批評其行為的習慣也出現於批評「瑜伽」身上，因為「瑜伽」源自印度教的敬拜和通靈。
事實上，如果這些批評主要源自他們的邪惡起源，在邏輯上犯了起源謬誤（genetic fallacy）的思考毛病，這等於聖誕節（十二月廿五日）的起源其實是慶祝太陽神的節日，結婚戒指其實起源於丈夫用腳鐐鎖著妻子然後作出性暴力的行為，但現今它們的意思已經完全不同，我們如果用它們的起源而禁止人們慶祝聖誕節和穿結婚戒指，這推論有起源謬誤的毛病。
其實，如果要從萬聖節的起源批評其本身，萬聖節起碼有第二個起源，就是天主教的All Saint's Day，祈禱記念聖人和還在煉獄未上天堂的先人，所以，如果要從起源批判萬聖節，必須先問要批判的是那個起源。當然，教會批評的是第一個起源，但其實在商業化的香港，今天的萬聖節只跟金錢和商品掛勾，最多只是扮鬼臉和入鬼屋，當然你也可以批評扮鬼臉的行為，但與昔日重視的行巫術和交鬼通靈跟本完全扯不上關係，最多只是批評今天的人只顧享樂。
萬聖節的起源地正是我在北愛爾蘭讀書的地方，在十月卅一日我也有到這個起源地參觀一下，了解外國人怎樣看這節日。後來發現，他們對所有節日都感覺很興奮和開心，因為又有一個機會跟朋友相聚和飲酒，在十月卅一日，全個城市的人更會一起化妝，有的扮Simpson，有的扮米奇老鼠，甚至有一個外國女子拿著影星成龍的肖像放在自己頭前，真正扮鬼的只有少數，即使扮鬼，也只是頭大身小， 引人發笑的得意形象，根本沒有人會記起萬聖節的起源，等於香港的聖誕節已經不是記念耶穌出世的節日，而是shopping飲酒和收禮物的節日，所以非基督徒也會對聖誕節的到來感到十分開心。
當然，我對萬聖節沒有甚麼好感，也認為她只是一個世俗的節日，但也不會特別反對，因為萬聖節已經今非昔比，我覺得基督徒和教會不用對這些節日深感興趣， 然後高姿態地反對她，當然，那種「企硬，不參加萬聖節」的那種「企硬」心態是十分欣賞的，特別在今天引誘多多的世界，要企硬真的不容易，但除了消極地回應外界的挑戰引誘外，對自己的信仰認識其實才重要，我們除了對萬聖節感興趣，然後用整個崇拜或團契週會講萬聖節外，也更要對聖經感興趣，講聖經的時間應比講萬聖節的時間多，對自己的信仰如果還是一頭霧水，怎能面對出面世俗的挑戰呢？
在一五一七年的十月卅一日，基督教會發生了一件驚天動地的事，作為信徒的你又是否知道呢？作為教會的你又有否有興趣講講宗教改革日的要旨，說說當時信徒為聖經敢於企硬的勇氣信心呢？為何今天我們有不同宗派，不是一間教會就可以？誰人「企硬」堅持因信稱義？為何今天我們說唯獨聖經呢?？誰是馬丁路德，John Calvin，Zwingli 呢？這些不是生硬冷冰的歷史資料，而是影響到我們信仰核心和信徒生命的重要真理和事情，這個「起源」是否更值得我們在今天思考一下呢？
讓我們一起冷落世俗享樂的節日，一齊「企硬」十字架的真理。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.10.29）
