民主黨在立法會選舉直選可算是一敗塗地，由上屆的直選七席淪為今屆的可憐四席，堂堂民主派的最大黨，今天竟變為立法會的少數派，情何以堪！（工黨也有三席，人民力量加社民連有四席，公民黨更成為民主派的大黨。）
要查考民主黨失墮的原因，是難以歸因的，如是否走入中聯辦，出賣民主，還是不夠激進，而至不合時宜，抑是「大佬」文化太重（所謂的張（張文光）、李（李永達）、楊（楊森）集團）；又或老化問題嚴重，都眾說紛紜。或許，以上四個原因都是民主黨下馬的總綱。
民主黨要東山再起，重回過往光輝時代，已幾近不能，因為民主的光譜和政黨愈來愈闊愈多，難以一黨獨大；但這又不代表有滅黨危機，始終其基石打得穩固，要明天一覺醒來沒有了民主黨，也是癡人說夢。
反而，民主黨失落的種種經驗是值得香港教會借鏡（尤其較為傳統的教會），鑑古知今。
一般較傳統的教會（其實香港大部份都是傳統的教會，或所謂的基要派教會（基要主義Fundamentalism）組成的，但基要派其實只是一個神學態度，而不是一個基督教的宗派1 。好聽一點叫做基要派（信仰基要），但貶稱其實是原教旨主義，「傳統」得根深蒂固）堂主任傳道、牧師也好、執事團隊也好，都承繼著較為保守和傳統的作法，故要教會更新，也代表以上的一群人要更新。
教會的主事人當然不會為了功名利祿而留下歸位，他們都是以一顆被召的心、為上帝國度的心而作出事奉的，故他們大多是委身的一群，毋庸置喙；我所討論（或針對）不是主事人的年齡多少（因為教會極需要有經驗的人留守和帶領前進的），而是作事手法能否因時制宜，甚或與時並進。但現實的情況是，大多數教會的發展都踟躕不前、原地踏步，甚至不進則退，內中的原因或多或少和固守傳統有關。
舉一個例子，現在有很多教會仍然堅守著週三晚祈禱會這個「橋頭堡」，理念是若週中有一個祈禱會，讓會眾和教會的代禱事宜來一個「週中」盤點，一來可以圍聚祈禱的操練和氣氛，也可以快一點通傳祈禱之訉（誠然，這是六、七十年代一個很快捷互通消息和代禱資訊的場合），互相守望。甚至，很多人都這樣說，會眾愛教會與否、教會能否復興和發展，週三晚的祈禱會出席人數，是最佳的寒暑表。
但週三晚祈禱會仍具備這樣的指向嗎？會眾不返祈禱會（或返不到）便代表不愛教會？復興的源頭便是祈禱會的出席多寡？更重要是，現下的人下班時數動軌也要七時、八時，回到教會祈禱也要九時多了，那還要帶著疲乏的身驅（或心靈）回教會嗎？（況且，九時多祈禱會都差不多完了吧）設若出席週三晚的祈禱會是愛主表現，那麼大部份人都一定不能愛主。還有，現在互通消息的媒界和速度，還需要祈禱會這些硬體嗎？
傳統教會還有一大堆不能更變的「橋頭堡」，如營會（日數愈多愈好，愈是屬靈的表現）、一年多次的福音主日（先不論在神學理念上，應否將主日淪為只具福音性質，但這個設計是從不理會在邀請親友上已油盡燈枯的會眾）、執事終身制（令到很多人卻步，不加入執事一職，寧願和牧者說「唔制」）、更有一些福音堂背景的教會，每星期的擘餅聚會的傳統（若有人問可否一個月一次？回答便是初期教會是天天擘餅的啊）。總之，若問傳道，執事可否改變一些做法，回答便是傳統不可廢，這都是教會一向賴以為生的「祖宗山墳」，不可以移動半寸。（這不就是民主黨的「大佬」文化嗎？傳道牧師說的，便是道理）
傳統當然有立足之地，但若只是恪守前人的做法，而不應社會變化而作出微調或改動，全部的傳統便變了不能移動的「橋頭堡」了。有朝一天，或會遭遇民主黨的處境（或現在已出現了），仍像何俊仁一樣，口裡死不承認有甚麼差池，但內裡卻是千瘡百孔！
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.09.15）
