資深中學教師
當筆者執筆的時候，全港的學校剛剛開學，雖然開學前有學生留守政府總部集會，及有絕食行動；另一邊廂的教學團體，亦於九月一日，舉行各式各樣的嘉年華會及論壇，呼籲教育局要馬上撤銷德育及國民教育。這場爭拗如何結束？
雖然教育局確實是承受很大的壓力要撤銷德育及國民教育，不過正如羅范椒芬在八月廿九日所說，教育局是有三年時間給學校預備，而且有關小組正在諮詢市民的意見，所以毋需立時撤銷。這亦有道理，所以筆者估計，這場爭辯會隨著開學而慢慢結束，直到兩三年後才再出現。故此，很值得我們總結一下這場爭辯的來龍去脈。
其實教育局編制的課程指引，並不是今年的新鮮事，而且也經過數個月的諮詢，但是為甚麼延至今天市民才大力反對呢？我相信一來是香港政府的諮詢大多是低調的，很多時連行內人也不會留意。二來這本國情專題教學手冊是在天時、地利、人和都不利的形勢下面世，故此帶來社會很大的衝擊。
首先是我們對祖國沒信心。在這數十年，中國的經濟起飛，人權法治制度雖有進步，但始終和香港人的意識形態相差很遠。回歸後，香港的經濟地位愈來愈失色，惟一可誇的，便只餘下香港的民主、自由、法治等等。如果香港施行這般的國民教育，久而久之，連這獨有的優點也可能會消失，試問香港人怎會不恐慌？在中國大陸很多令人難以置信的壓制人權新聞和貪腐案件，令每一個香港市民都有一個很大的陰影。
其次是近年來香港人對政府的手法也有很多的不滿。警方以不尋常手段對付示威者、高官秘密訪中、高官僭建問題、及特首梁振英過度迎合中方的手段等等，都令港人焦慮，這時候搬出這套國民教育來，怎會不令人反感？其他如雙非孕婦來港產子、大陸人來港搶購奶粉、一簽多行等等政策都令港人和大陸人產生不少張力。
第三，罪魁禍首不是始於教育局的課程指引，而是始於這份《中國模式──國情專題教學手冊》。教育局編制的課程指引只是一些框架，老師是可以有自由發揮的空間。但這份教學手冊卻不單止單方面唱好中國，還加把勁中傷美國的民主制度，如果學校真的採用這本手冊，久而久之，學生會以為只有中國大陸才是一個值得他們信任的國家，其他民主國家都是次等的，試問家長怎能接受？教育在把關一個人的價值觀有很大的影響力，因為學生們，特別是小學生，就好像一張白紙，是任由老師和家長塑造的，所以家長不接受這偏頗的國民教育是可理解。
可能大家會問，區區一本教學手冊，如果我們不喜歡的話，大可選用其他教材，為甚麼它可以引起這麼大的迴響？我看這和教育局的處理手法不當有很大的關係。教育局是沒經投標或其他常規的程序，便委託兩個相關機構，分別設立中心舉辦國民教育活動及出版教學指南。這情況以往是很少出現的。好了，如果這份手冊是政府全資資助出版，雖然不可以說是官方立場，但至少是政府認可的，既然內容連教育局局長也認為是有偏頗，但仍要硬塞給各校作教學資料，究竟目的何在？同時即使一本普通的教科書，也要經教育局的嚴格審查，為甚麼這本影響全港學校的手冊內容是單角度，但卻不需任何的審查或修訂？
更可笑的是教育局見形勢不妙，竟然和有關出版機構劃清界線，聲明這不是教育局出版的教材，亦不是教科書。但既然教育局是全資資助出版一本教材，怎能說和自己沒關係？工種外判了，難道連責任也外判？更令人費解的是教育局還口口聲聲說，學校不一定要選用這本指南，但試問坊間還有甚麼教材可與之相比？這本教學手冊是得政府以鉅款資助才能出版呢！
亦有人突然間把教師抬得高高，說教師有其專業精神，曉得剪裁教材，不會向學生施教偏頗的教材。如果這說理是正確的話，教育局何須再審批教科書？一切由教師剪裁教材便可。其實很多人混淆了出版社和教師的職責。出版社是負責出版書本給教師任教，教師只能微調教材，並沒有足夠空間和時間大量修改教材，否則一天四十八小時也不夠用。現時教育制度過度重視考試成績，教師只能無奈地全力預備考試的科目，那能花時間再預備國民教育教材？所以一本好的教學手冊是絕對需要的。再退一步來說，如果校長是開明些還好，至怕是一些校長特別重視中央的看法，可能會明示或暗示老師，要依據這教學手冊教授，難道老師敢不聽從嗎？
亦有人說，香港的資訊發達，學生是不可能被學校洗腦的，甚至有人說在教會學校讀了十多年書，始終也沒成為基督徒，這不是證明學校洗腦是不可能嗎？教材有些偏頗不是哪麼可怕吧。但我們要留意，這是原則問題，教育既講過程，亦要講成果。如果在教育過程教材有偏頗，即使在一班學生當中，只有一個被洗腦，在教育來說也是不接受的。我們不應理性化有偏頗的教材是沒問題。
適逢臨近立法會選舉議員，無可否認會有若干人士，藉此爭取政治本錢，推波助瀾去反對國民教育。不過說句公道話，這些抗爭集會負責人理應預先聲明，為要表白抗爭和立法會選舉無關，應呼籲全部候選人，一概不應出席這些集會，不讓任何人藉此獲取政治油水。否則某一個黨派的人可以入場甚至發言，另一個黨派的人，卻被拒之門外，這又是否公平？
最後我想談一談，我認為這場角力，主要是國民教育的內容和實施形式之爭。
內容之爭是容易解決的，既然大家都認為教育局編制的指引和這本國情專題教學手冊有問題，可能按情況修正，不要單方面的歌功頌德和趨炎附勢，屆時市民便可接受。
至於實施國民教育的形式之爭，卻是較難解決。以往的公民教育，其實已包含了國民教育，但教育局卻堅持要獨立成科，於是便引起官民的爭辯。有人認為可經公民教育、通識科、中國歷史、中文、地理等科目教導學生祖國知識，官方何需要斤斤計較一定要有獨立的國民教育科？正如舊約聖經記載昔日但以理被徵入巴比倫國培訓作高官，他不吃王為他預備的食物（因不合猶太人潔淨的規條），而只吃素菜，但只要是身體健康，何須計較一定要王的食物？國民教育除了可在各科滲透之外，我們亦可把公民教育獨立成科，當中加插大家都接受的國民教育內容又如何？現時雙方都互不讓步，特別是民間團體，硬要政府全然投降，是否明智之舉？
官方曾重申教育局並不是硬推國民教育，而是容許學校有三年預備，市民不用過份恐慌。但另一邊廂卻則認為不是時間問題，而是意識問題。在他們眼中，實施國民教育是一個政治任務，是港人為奉承中方而施行的，所以要立刻撤銷。環觀西方國家，甚至我們的祖國，大多數都不再有國民教育，而是以公民教育代替。港方如果實施國民教育，豈不是錯誤地奉承中方？
校方的反應亦是平平。數個較大的辦學團體相繼申明立場，表示於新學年不會開展「國民教育科」，但其他辦學團體又如何？截至九月一日，正式答覆傳媒於今年開展「國民教育科」的學校是不超過十間。三年後教育局的立場又如何？民間的抗爭行動有何進展？讓我們拭目以待。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.09.05）
