關於林茂國君對我前文的回應實在感到非常非常奇怪，也不明所以。
拙文主題只有一個，就是希望抗議人士在要求撤回國民教育科再作咨詢、討論之時，最終不要捨棄國民教育科，以至可能使我們的下一代也捨棄自己的祖國及自己獨有的身份。對於林茂國君的批評，我願回覆之下：
一、沒有解釋何為國民教育科
這一來不是我文所要討論的主題，二來我相信我就算沒有特別解釋其內容，一般人對此都會有一些基本的概念，也就是認識自己的祖國的歷史文化及真實國情。
要把六四、陳光誠及李旺陽事件等等一切關於現時中共政權的羞恥醜陋通通寫入國民教育科的課本都沒有問題，我前文中已公開地我支持抗議人士反對現時國民教育科的偏頗內容，只是不要因此而捨棄它；就如因此問題而表態、抗議是對，但要罷課作抗爭，在現在的情況看，則是過了頭。
二、沒有解釋共產主義
我是按歷史所發生的事實去報導共產主義的失敗。在東歐已失敗、在前蘇聯已失敗、在中國已變臉，在北韓只是苟延殘喘。我不需解釋共產主義、我甚至不需要知道甚麼是共產主義，只要我所引述的是已發生的事實就夠了。
三、將問題推給共產主義
不把現在我國腐敗、醜陋一面倒推給共產主義，那可推給誰呢？若共產主義沒有實踐的問題，為甚麼我們要高呼民主體制的改革呢？若果林茂國君認為把現時中國的問題推給共產主義是可笑，請列舉於內容，解釋為何會可笑呢？
在我前文，我最重要的中心是，若果要實實在在認識國情，就要實實在在認識歷史的發生過程。共產主義是外來是事實、是失敗是事實；故要捨棄的是現時中國的一黨專政，而不是國民教育科，如果連這個文章的中心點也看不清，對不起，我沒有其他的意見。
四、共產主義與文革是一個點不是兩個觀點
對於這批評我倒沒所謂，反正不影響我前文的中心就是了。只是共產主義就是共產主義，文革就是文革，難道林茂國君所了解的共產主義裡面有文革的專項？
我想我女兒去評論國民教育科，以至自己的祖國今天的羞恥腐敗的時候，先要認識歷史才去作最終的取向。至於她如何取向，這不是我前文的討論點。
五、林茂國君文中說「國民教育的最大謬誤，就是通過歌功頌德、隱惡揚善、潛移默化，將國家、民族、共產黨、祖國文化之間的界線模糊，甚至將它們等同，令人因愛國而愛黨，因欣賞書法而欣賞毛澤東，而不知它們是可以分開地討論和批判的。在強烈的愛『國』熱情底下，國家暴政可以容忍，官員惡行可以包涵，奸商造假可以蒙混，以幾千年的國族感情來掩蓋一黨之弊，結果是愚忠可風，真理蒙敝，人民當災。試問，這是真的愛國嗎？」
這一段說話我完全同意。但是，當我們作出了上面反省，那下一個思考點是我們教育下一代要捨棄國民教育或是要問真實的國民教育是甚麼呢？
近期《時代論壇》張婉雯君的文章就正確指出，我們要正確、全面認識自己國家的歷史才是最重要！我倆雖有完全矛盾的題目，但心意卻一樣；這我看得懂。
事實上，我可坦白的告訴你，我沒有很強烈的愛國熱情，有時甚至媚外多於愛國。我寫這篇文章並不完全是基於「愛」，因為就算你不愛這國家也應該要讀國民教育科，要真切認識自己的國家，因為這個已被創造的身份已經是事實。因自己國家的羞恥而捨棄自己的身份才是最羞恥的。請你詢問現在人的小孩子，他喜歡成為中國人嗎？水潑出去了，那小孩還在嗎？
六、要批判教會的愚眾教育
若是事實，當要批判、當可批評。若不是事實卻盲從批判，才是愚味或者是詭詐。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.08.08）
