我們在一生中作了許多的決定，而我們就是自己決定的產品，因此決定的合宜性是十分重要的。很不幸的，由於動機及認知的偏差，人們會在決策中犯嚴重錯誤。因此，決策錯誤常在生活的不同方面出現，例如投資、婚姻、選校、選工作、買賣……甚至宗教等。在投資或婚姻上錯誤的錯誤抉擇，最多是使今生蒙上損失，在宗教上錯誤的抉擇卻可以使我們在永世裡受虧損。沒有人會願意在投資或婚姻的問題上出錯，更沒有人願意在信仰的問題上作出錯誤的決定。
在下面，我會從心理學的角度指出一般人在信仰的抉擇時易犯的錯誤。我們若不想在信仰的問題上出錯，就要避免重蹈覆轍，用較正確的方法來判別；並不斷用明辨去處理新的資訊、疑問、或挑戰。首先我會從問題的本質來說明信仰的決定為何易受思想偏差影響，思想偏差如何誤導或限制決定，以及解決這類問題正當的方法。
一、問題的本質
我們要解決的問題，有所謂形式問題（Formal problem）及非形式的問題（Informal problem）。形式問題可用形式的邏輯規則去解答，答案通常只有一個。這些邏輯規則是思想的重要工具，其中包括了演繹推理及歸納推理。演繹是以一個普遍性的道理作大前提，就如人人都有一死，推廣到個別的事件，就如張三是人，所以他會死亡，結論應是必然性的（necessity）；歸納是以個別的例子作前提，如張三貪心，李四貪心，陳嬸貪心，黃媽也貪心；從而推廣到一個較普遍的道理，現今的人都貪心，結論只是或然性（probability）。然而，我們日常要解決的問題，大部份是非形式的問題。它並没有外在的前提，結論也不只一個。其中的例子包括有：決定用哪一個方法有效地去醫治病；一個學生在高中畢業以後，應到那裡升學或就業；陪審員應如何決定判詞；投票者如何找出合宜的候選人；是否要信奉宗教等。解決這些問題沒有邏輯規則可依據，也沒有外在的前提可提供。我們要收集很多不同的資料及意見，從不同的角度來看，以作出一個最合宜的決定。
為甚麼需要從不同的角度來收集意見呢？從簡單的例子就可以明白。就如一個高中畢業生，最好是工作還是升學，又是那一個行業或學系呢？可能的答案實在太多。而答案卻與學生的許多方面有關，就如學生的成績、興趣、強項、及會得到的經濟支持等。如果父母都希望孩子讀醫，會盡量給孩子經濟的支持，然而，我們還要看孩子的學業成績、興趣、過往表現的強項來考慮。孩子的學業成績可能不足夠報讀醫科，可能很有志向要做環保工作，很怕見血；最強的地方是運動、藝術，也有做生意的頭腦。那麼，父母是否只固執自己容易看見的經濟理據，對於那些自己較難接觸到的數據完全不理，強硬地要求孩子要撞進醫學院呢？若然，他們就是犯了思想偏差（稱為可得性的思捷偏差），未能從不同角度來收集意見。
由於這一類問題需要考慮很多方面才能得到合宜的答案，因此很容易被錯誤的思想所拖累。人們在抉擇時，若受偏差影響，就只會揀選支持自己想法的意見；有不合自己意願的人、理論或事例，就會加以排斥否定，或不加理會，以致收集的太片面，結果強差人意。
有些人對基督教信仰缺乏認識，強烈地認為基督教是迷信，與其他宗教信仰一樣，以為信徒也不會變好。他們就非常有可能拿那些邪教的消息來攻擊基督教，以它們都是同一類的。對於不同宗教信仰的差異，他們不知道，也拒絕去明白；對於基督教信仰使無數癮君子重新做人、賭徒革面洗心、受創傷者復原、遊手好閒的人要為高尚的目標奮發、破碎的家庭變成樂窩……等等，他們未能察看的事棄為不可信的謠言。由於他們只用局限的固有認識來作判斷，就容易犯「可得性偏差」；也由於他們只放眼在一些極其表面的徵像，而把基督教信仰與迷信或邪教混為一談，不管其預測準確與否，所以又犯了「代表性偏差」（Kahneman, Slovic, & Tversky, 1982）。又有一些人堅持世上沒有物質以外靈界的存在，對於證明耶穌基督是神或證明祂復活的考據，完全沒有興趣去閱讀。或許他們也不得不承認耶穌有超然的道德能力，是聖者。然而，耶穌自稱是神，祂也是因此而被定罪，自主地捨生於十字架上。若祂不是神，祂就只能是騙子或瘋子，不可能是聖者。然而，對於他們所認知的與事實中的矛盾，他們卻無法可以看得見。由於這些觀念比具體物質較為抽象，較難去思考，若因此以為不真實或無興趣，就同樣犯了「可得性偏差」。
這種完全不理會與自己信念不相符的數據，堅持自己原初的想法，叫前反思判斷。用這種方法來處理非形式的問題，就容易犯錯了。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.07.09）
