近日K姊妹個案引發教會內外熱烈的討論，其中一項涉及教會的處理手法。「教新」自二○○四年起，已舉辦過數次研討會，探討地方堂會如何應對這些事件。
教育局表示，由○九年到二○一二年五月底，本港八間大學共接獲三十宗性騷擾投訴，其中十一宗經調查後確認投訴成立。筆者相信一千二百五十間堂會內涉及性騷擾與性侵犯個案，也有一定的數目，大多堂會領導採取「大事化小、小事化無」的態度來應對，或趕走了加害者，卻容讓加害者繼續於其它堂會覓食。
不少堂會教牧與領袖仍抱著「關埋門內部處理」心態來處理事件。我們要問：「為何堂會發現聚會時有異見信徒抗議，則會報警求助？」或「堂會遇到財物失竊，也會報警求助？」為何遇到性侵犯事件，卻可以不報警求助？筆者過往也認為地方堂會或宗派，或組成獨立有公信力的組織作調查與調解；經近年來發生的種種事件如《基督日報》與耶青事件、方舟探索真偽與個人在不同機構的親身體驗，我不認為宗教團體有勇氣與專業來處理性侵犯個案。
就以先後發生性騷擾風波的中大，本身設有防止性騷擾委員會與相關指引，其高層處理手法同樣帶來中大學生會的質疑。有了機制與指引，總好過甚麼也沒有。問題是個案涉及堂會最高領導人時，由誰與怎樣作出公正而全面的調查。中大「防止性騷擾政策」有關實情調查報告應包括：對正在被審核的問題的說明；投訴人的指控；支持指控所引用的證據；被投訴人對指控的回應；反駁指控所引用的證據；調查後所發現的事實；對投訴是否成立的決定；及建議行動方案等。就投訴人的指控與支持及反對指控所引用的證據，教牧與長執個個是好人，怎能斷定是非。
因此，筆者認為地方堂會就性侵犯個案，根本不能作出即時與有效的調查（就約開會，也要拖一段日子），而調查過程中投訴人與被投訴人雙方可能有不舒服感受，甚至就如何處理，帶來內部不和。有意見認為教會內部處理，好過由外界處理；筆者倒認為外人更能公正處理，公義女神蒙了眼目能一視同仁地處理，教會陋習卻會因人而異，姑息養奸。那些高調地聲稱教會可以內部處理的，其實是說「教會處理掉投訴人的聲音」。面對當前教會這些歪理當道，筆者確實是無奈與悲憤！
教會只能善後處理，提供輔導予受害者，重建她們對人與領袖的信任。也許是時候，我們更要關注堂會內部的性教育，每年至少一次「性騷擾」講座或工作坊，讓所有同工與信徒提高意識。調查告訴我們，大多性侵犯個案來自受害者相熟人士，甚少為陌生人；因此教導信徒有「健康的懷疑」，以理性與常識判斷正常的交往。倘若遇上那些聲稱「祈禱服侍」的領袖，信徒要明白這些「祈禱服侍」也是在公開的場所進行；同樣任何情況下兩性交往有其界線，不能超越，不能有不適當的身體接觸。任何貌似屬靈而強調過多身體接觸的，或引致某方尷尬的，信徒有權說 :「不！」
同樣，教會群體要建立適當問責與提醒文化。教會團體要制訂外出時（如短宣與會議等）指引，避免因經濟原則而造成更大的性傷害。筆者奉勸那些曾性侵犯信徒的教牧與長執，儘早放下面子，向受害者作出真誠的道歉，也許良心才能撫平。教會不能禁止性侵犯個案的發生，但領袖總能從別人失敗中汲取教訓。
最後，聖經從不隱瞞有關性侵犯個案（創卅四章；士廿一10-24），神與教會的名聲不需要我們維護；我們人性說「顧全大局」；說穿了，只是維護領袖的面子與聲譽。當我們確實敬畏神，就要接受「審判要從神的家起首。」（彼前四17）
（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2012.06.08）
